решение об устранении препятствий в пользовании имуществом



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» декабря 2010 года

Зимовниковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она с марта 2010 года является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи, без дополнительных условий или ограничений. При заключении договора купли-продажи с ФИО4, последняя, предупредила её, что на территории подворья находятся кузова от автомобилей, строительные материалы, металлический контейнер, в котором проживает ФИО2 - наемный работник. На просьбы освободить занимаемую им территорию, ответчик отреагировал неадекватно. В настоящий момент ФИО2 незаконно пользуется её подворьем, производит на нем строительные работы. В связи с тем, что он категорически отказывается освободить территорию её подворья, она неоднократно обращалась и в администрацию <адрес> и в ОВД <адрес>, однако помочь ей устранить причины, преграждающие в полной мере пользоваться своей собственностью, не смогли, сославшись на отсутствие полномочий. ФИО2, отказываясь освободить территорию её подворья, препятствуют ей в полной мере пользоваться имуществом по своему усмотрению и распоряжаться им, нарушает её права как собственника, препятствует в полной мере и по своему усмотрению пользоваться своим имуществом. Просит обязать ФИО2 освободить, не законно занимаемую им территорию её подворья, расположенного по адресу <адрес>, от металлической конструкции, двух кузовов автомобилей модели «ПОБЕДА» и строительного материала, принадлежащих ему, взыскать с ответчика судебные издержки (государственную пошлину) в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец дополнила, что ответчик проживает на земельном участке с разрешения предыдущего собственника земельного участка. Она разрешение на проживанию ответчику не давала. На основании постановления Администрации Дубовского сельского поселения, жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, и она его снесла. Ответчик самовольно установил на территории принадлежащего ей земельного участка металлическую реконструкцию, в котором стал проживать и хранить строительные материалы. На ее требования освободить незаконно занимаемую территорию выдвигает встречные требования. Просит суд обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемую им территорию подворья, от металлической конструкции, двух кузовов автомобилей модели «Победа» и строительного материала расположенную по адресу <адрес>, от взыскания судебных расходов в размере 400 рублей отказалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчик не является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации и кадастрового плана собственником земельного участка является истец (л.д.16-28). Ответчик ФИО2 не имеет регистрации по адресу <адрес> и регистрации в <адрес>. Истец не давала ответчику разрешения на право пользования земельным участком. Таким образом, отсутствуют между сторонами какие-либо соглашения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить территорию подворья, расположенную по <адрес> от металлической конструкции, двух кузовов автомобилей модели «Победа» и строительного материала.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Н. Хазова