Дело № 2-528/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Зимовники «14» октября 2010 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием истцов Брыжахина В.П., Кубракова Ю.П., Морозова А.И., Склярова Г.В., Буракова И.И., Ротозий В.Г., Геращенко Н.И., Величко М.И., Коломойцева С.Е., Титаренко И.Е.,
ответчиков Кутольвасова П.П., Андрющенко А.С.,
представителя ответчика Федорцова Ю.Я. - адвоката Зимовниковского филила РОКА Бабковой Т.М., действовавшей на основании ордера № 704 от 14.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыжахина Виктора Петровича, Кубракова Юрия Ивановича, Морозова Анатолия Ивановича, Склярова Геннадия Васильевича, Буракова Ивана Ивановича, Ротозий Владимира Григорьевича, Геращенко Николая Ивановича, Дормастук Александра Ивановича, Иванченко Николая Петровича, Величко Михаила Ивановича, Коломойцева Сергея Егоровича, Титаренко Ивана Егоровича, Чекиной Зинаиды Васильевны к Кутольвасову Павлу Павловичу, Федорцову Юрию Яковлевичу, Москаленко Татьяне Николаевне, Скаргиной Галине Касимовне, Андрющенко Алексею Стефановичу, Ивахненко Андрею Алексеевичу, ...», ... о признании действий по выделу земельного участка в счёт долей недействительными,
у с т а н о в и л:
Истцы Брыжахин В.П., Кубраков Ю.П., Морозов А.И., Склярова Г.В., Бураков И.И., Ротозий В.Г., Геращенко Н.И., Дормастук А.И., Иванченко Н.П., Величко М.И., Коломойцев С.Е., Титаренко И.Е., Чекина З.В. обратились в суд с иском к Кутольвасову П.П., Федорцову Ю.Я., Москаленко Т.Н., Скаргиной Г.К., Андрющенко А.С., ...», Ивахненко А.А., ... о признании действий по выделу земельного участка в счёт долей недействительными.
В обоснование исковых требований сослались на то, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выдел осуществляется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, утвердившего местоположение и границы массива первоочередного выдела. Опубликование сообщения в СМИ, допускается только в том случае, если на общем собрании на голосование выставлялся вопрос об определении местоположения и границ массива первоочередного выдела, однако собранием в принятии решения по такому вопросу было отказано, либо собрание не приняло по такому вопросу решения. Однако Решением от Дата обезличена года общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: ..., ..., ...», по вопросу № 3 повестки дня было принято об определении местонахождения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей, - пастбища: в ... 150,05 га (№№28,594, 39, 142, 40, 87); в ... 92,6 га (№№ 51, 122, 50, 25, 49, 47, 155, 48, 157); в районе ... (№№ 63, 142, 64, 172, 62, 303, 61). Пашни на 1 отделении- 36,7 га (№№ 22, 385, 23, 874); в районе ...-(№№ 56, 408, 55, 3427, 52, 1452, 57, 7071).
Таким образом, ответчики, вправе были выделять земельные участки только на основании тех номеров полей, которые были определены решением общего собрания от Дата обезличена года без опубликования каких-либо дополнительных сообщений о выделе в СМИ (газете «...»); не вправе были публиковать сообщение о выделе от Дата обезличена года в СМИ (газете «...») с указанием иных номеров полей, чем те, которые были определены решением общего собрания от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют основания для межевания, постановки на ГКУ и гос.регистрации прав ответчиков на земельные участки, указанные в собрании от Дата обезличена года в газете «...» и в указанных юридически значимых действиях, регистрирующим органом должно быть отказано.
13.10.2010 года в Зимовниковский районный суд поступило заявление от истцов о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска л.д.том 3,л.д.80).
В судебном заседании истцы Брыжахин В.П., Кубраков Ю.П., Морозов А.И., Скляров Г.В., Бураков И.И., Ротозий В.Г., Геращенко Н.И., Величко М.И., Коломойцев С.Е., Титаренко просили суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
Судом истцам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ.
Ответчики Кутольвасов П.П., Андрющенко А.С., представитель Федорцова Ю.Я. -Бабкова Т.М. не возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ...» Головин Б.Ф. не возражал против прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу 2-528/10 по иску Брыжахина Виктора Петровича, Кубракова Юрия Ивановича, Морозова Анатолия Ивановича, Склярова Геннадия Васильевича, Буракова Ивана Ивановича, Ротозий Владимира Григорьевича, Геращенко Николая Ивановича, Дормастук Александра Ивановича, Иванченко Николая Петровича, Величко Михаила Ивановича, Коломойцева Сергея Егоровича, Титаренко Ивана Егоровича, Чекиной Зинаиды Васильевны к Кутольвасову Павлу Павловичу, Федорцову Юрию Яковлевичу, Москаленко Татьяне Николаевне, Скаргиной Галине Касимовне, Андрющенко Алексею Стефановичу, Ивахненко Андрею Алексеевичу, ...», ... о признании действий по выделу земельного участка в счёт долей недействительными, в связи с отказом истцов от иска.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.Н. Хазова