Решение о признании договора дарения, приватизации, части жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права, в части недействительным



№ 2-820 (10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Серовой Л.П.,

с участием представителя истца по доверенности Нестерова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавиной Натальи Александровны к Язевой Екатерине Александровне, Язеву Александру Петровичу, Язеву Петру Александровичу, СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, (третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев П.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), о признании недействительными договоров дарения, приватизации и свидетельства о регистрации права на объект недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Булавина Н.А. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Язевой Е.А., Язеву А.П., Язеву П.А., СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, (третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев П.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), о признании недействительными договоров дарения, приватизации и свидетельства о регистрации права на объект недвижимого имущества. Истец просит: - договор дарения 1/4 доли домовладения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № нотариуса Слюсарева П.В. стороны договора Булавина (Язева) Наталья Александровна в лице представителя по доверенности Язева Петра Александровича (даритель), Язева Екатерина Александровна (одаряемая), на жилой дом общеполезной площадью 73,8 кв.м. из них жилой 44,4 кв.м. с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, - признать недействительным. - Отменить запись регистрации права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о регистрации права на 1/4 доли жилого дома общеполезной площадью 73,8 кв.м. из них жилой 44,4 кв.м., номер регистрации № расположенного по адресу: <адрес> выданное на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной регистрационной службой на имя Язевой Екатерины Александровны, признать недействительным. - Договор о передаче в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, а именно, ТОО «<данные изъяты>» в лице директора Дубинского Н.А. и Язевым Александром Петровичем, в части включения Булавиной (Язевой) Натальи Александровны в договор приватизации как участника долевой собственности, 1/4 доли, признать недействительным, исключив истца из договора.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано следующее: «Ее родители Язев Александр Петрович, Язева Екатерина Александровна, и брат Язев Петр Александрович а также она, проживали в <адрес>. Родители работали в совхозе <данные изъяты> где получили ведомственную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ совхоз был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», и ее отец Язев А.П. подал заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор между сторонами, а именно, в то время ТОО «<данные изъяты>» правопреемник совхоза <данные изъяты>, в лице директора Дубинского Н.А. и Язева А.П. и согласно договора, последнему передана на праве собственности квартира состоящая из 3 комнат, общей площадью 65,1 кв. м. При составлении договора, участниками сделки были директор ТОО «<данные изъяты>» Д. (владелец) и Язев А.П. (приобретатель), а также в самом договоре приватизации указано количество членов семьи приобретателя квартиры, четыре человека. Состав семьи на момент приватизации: Язев А.П., Язева Е.А., Язева Н.А. и Язев П.А. так как в то время в квартире проживали ее родители, и несовершеннолетние дети - ее брат и она (Булавина Н.В.), ее включили в договор как участника долевой собственности, определив доли по 1/4 каждому. Впоследствии, указанная сделка была зарегистрирована в БТИ. Кроме того она не могла знать, что ее включают в договор, как участника долевой собственности, это осуществлялось родителями по мимо ее воли так как она была несовершеннолетней. Булавина Н.В. ранее не обращалась, так как считала, что родители являются собственниками указанной квартиры, так как весь земельный участок данного домовладения площадью 847 кв.м., зарегистрирован на ее отца Язева Александра Петровича. Свидетельство о регистрации АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 года проживает в <адрес>, вышла замуж, свидетельство о регистрации брака 11-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выдано ОЗАГС <адрес>. В связи с тем, что они с мужем не имеют своего жилья, живут на съемной квартире и учитывая что в настоящее время осуществляется работа по Федеральной программе предоставления социального жилья, а указанная программа направлена на решение задач: - улучшение жилищных условий граждан, обеспечение социальным жильем, она обратилась к администрации, для включения ее семьи в указанную программу, для последующего получения согласно очереди жилое помещение. Она собрала необходимые документы, но в администрации сказали, чтобы она предоставила справку о том, что по прежнему месту жительства в <адрес> не имеет в собственности жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Зимовники, чтобы собрать необходимые справки и документы и чтобы сделать отказ от той доли в приватизации которой по факту юридически владеет, а фактически нет. Кроме родителей на данной площади проживают ее брат с супругой и 2 детей. Учитывая данную ситуацию, она оформила доверенность на своего брата Язева П.А. чтобы он оформил договор дарения юридически принадлежащей ей 1/4 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после консультации с юристом узнала о том, что безвозмездная сделка, договор дарения, по которому она намерена передать свою долю матери, те метры жилой площади которыми она не может пользоваться, будут учитываться при определении нормы жилой площади по указанной программе, так как сознательно ухудшила свое положение. Она сразу же позвонила своему брату по телефону и спросила, оформил ли он договор дарения или нет. Он ей ответил, что еще собирает справки, но договор дарения еще не оформил, у нотариуса он еще не был. Булавина Н.В. предупредила его, чтобы он не оформлял договор дарения так как она не желает это делать, и сказала, чтобы он вернул доверенность, так как она прекращает действие доверенности. Потом написала брату письмо об отзыве доверенности, вкратце пояснив, что просто хочет сделать по другому, отказаться от своей доли, что напишет в суд заявление по этому поводу. Все это она должна была сделать по приезду в Зимовники. Ее брат Язев П.А. вопреки ее воли и требования о прекращении действии и отзыве доверенности, будучи предупрежденным по телефону и направленному ему после ДД.ММ.ГГГГ письма в котором просила его вернуть доверенность, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения у нотариуса. Ее он об этом не предупредил, и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о регистрации. В соответствии с ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что указанная сделка, была осуществлена без ее согласия и помимо ее воли».

В судебное заседание истец Булавина Н.А. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца Нестеров Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Язева Е.А., Язев А.П., Язев П.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Согласно, представленного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того исковые требования Булавиной Н.В., о признании договора о передаче в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, а именно ТОО «<данные изъяты>» в лице директора Д.. и Язевым Александром Петровичем, в части включения Булавиной (Язевой) Натальи Александровны в договор приватизации как участника долевой собственности, 1/4 доли, недействительным, исключив Булавину Н.А. из договора, признают в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований - нотариус Зимовниковского нотариального округа Слюсарев П.В., в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, кроме того указали следующее: «требования истца об отмене записи о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют требованиям ст. 13 ГПК РФ, ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом вынесено определение об отказе в принятии признания иска ответчиками, в части отмены записи регистрации права и признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Суд, изучив заявления ответчиков и представителя ответчика о признании иска, выслушав представителя истца, а также материалы дела, находит, что исковые требования Булавиной Н.А. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела следующее: истец и ее родители Язев А.П., Язева Е.А., и брат Язев П.А., проживали в <адрес>. Родители работали в совхозе <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ получили ведомственную квартиру, в порядке приватизации по адресу: <адрес>. Истца включили в договор как участника долевой собственности, определив 1/4 доли, о чем истцу известно не было. Кроме того истцом ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность на своего брата Язева П.А. для оформления договор дарения принадлежащей ей 1/4 доли квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом была отозвана доверенность и она сообщила Язеву П.А. о прекращении действия доверенности. Язев П.А. вопреки воли истца и требований о прекращении действии и отзыве доверенности, ДД.ММ.ГГГГ оформил договор дарения у нотариуса 1/4 доли квартиры, принадлежащей истцу и зарегистрировал переход права собственности по сделке в пользу Язевой Е.А..

В соответствии с ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке. Статьей 180 ГК РФ, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, заявленные требования истца о признании договора дарения недействительным и о признании недействительной части сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что указанная сделка, была осуществлена без согласия истца и помимо ее воли, суд находит обоснованными.

Однако требования истца об отмене записи о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют требованиям ст. 12 ГК РФ, и положениям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно требованиям ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как следствие признания недействительным правоустанавливающего документа, в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не запись в Едином государственном реестре прав и не документ, подтверждающий регистрацию права. Внесение и погашение записей, являются следствием возникновения, изменения, прекращения и перехода права. Погашение соответствующих записей в Едином государственном реестре прав возможно в случае признания судом зарегистрированного права недействительным, что будет соответствовать требованиям ст. 12 ГК, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, свидетельство о государственной регистрации согласно ст. 14 Закона о регистрации, является документом удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булавиной Натальи Александровны к Язевой Екатерине Александровне, Язеву Александру Петровичу, Язеву Петру Александровичу, СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, о признании недействительными договоров дарения, приватизации и свидетельства о регистрации права на объект недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № нотариуса Слюсарева П.В., (стороны договора Булавина (Язева) Наталья Александровна в лице представителя по доверенности Язева Петра Александровича и Язева Екатерина Александровна), 1/4 доли квартиры общеполезной площадью 73,8 кв.м. из них жилой 44,4 кв.м. с расположенными на земельном участке хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

Возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: признать недействительным зарегистрированное право собственности Язевой Екатерины Александровны (запись о регистрации №) на 1/4 долю квартиры общеполезной площадью 73,8 кв.м. из них жилой 44,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО «<данные изъяты>» в лице директора Д.. и Язевым Александром Петровичем, в части предоставления 1/4 доли Булавиной (Язевой) Наталье Александровне и включения в договор как участника долевой собственности, исключив Булавину (Язеву) Н.А. из договора, прекратив ее право общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Булавиной Натальи Александровны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко