Дело №2-73
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года с.Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Линьковой А.А.
При секретаре Бубликовой Н.А.
с участием представителя должника Акопян Г.Р.- Гладченко Ю.А., действующего на основании доверенности от 1 февраля 2011 года;
судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Акопян Гагика Рафиковича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Должник Акопян Г. Р. обратился об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> С. вынесено Постановление № об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлением было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в банке <данные изъяты> № (<данные изъяты>), открытом на имя должника: Акопян Гагик Рафикович, проживающего по адресу: Россия, <адрес> в пределах <данные изъяты> рублей. Согласно постановления списание и перечисление денежных средств надлежит производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме. Списание денежных средств со счета должника производить с сохранением на нем минимума денежных средств, необходимых для действия счета.
Должник считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, по следующим обстоятельствам:
Согласно решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ОАО КБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично в отношении Акопян Гагика Рафиковича как физического лица.
Счет № в банке <данные изъяты> № (<данные изъяты>) является расчетным счетом индивидуального предпринимателя.
Согласно п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
Таким образом, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете коммерческой организации, которую должник возглавляет в качестве индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель своими действиями фактически приостанавливает ее деятельность и создает угрозу несостоятельности (банкротства) т.к. с данного счета производится выплата заработной платы работникам организации, оплата налоговых и иных платежей.
На основании ст. 441 ГПК РФ, должник просит суд постановление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> по РО С. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства отменить.
В судебном заседании представитель должника Гладченко Ю.А. требования по заявлению поддержал.
Представитель взыскателя ОАО КБ «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д.14) в судебное заседание не прибыл, дело рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, так как в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в этом деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> С., требования должника по заявлению не признала и пояснила суду, в <данные изъяты> по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №, возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом, кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>»; №, возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом, кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»; № возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом, кредитные платежи в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «<данные изъяты>»; №, возбужденное на основании Постановления ССП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ <адрес> отдела ССП, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в пользу ССП по <адрес>; №, возбужденное на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГУ <данные изъяты> ф-л № штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Во исполнение требований исполнительных документов, в ходе совершения исполнительных действий, ею были сделаны запросы во все регистрирующие органы области. Согласно ответа <данные изъяты> №, физическое лицо «Акопян Гагик Рафикович» имеет лицевой счет, с которого списано <данные изъяты> рублей. Согласно ответа МРИ ФНС №, Акопян Гагик Рафикович зарегистрирован в ЕГРП в качестве Индивидуального предпринимателя и имеет расчетный счет № в <данные изъяты> №.
В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое, в соответствии с Федеральным Законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским законодательством.
Исходя из Перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание, расчетные счета должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, не относятся к объектам, на которые в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание и наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ она как судебный пристав-исполнитель, в рамках исполнительного производства. № №, в связи с перерегистрацией ПК «<данные изъяты>»), вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> №, принадлежащем ИП Акопян Г.Р., в связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель считает, что доводы заявителя о том, что арестованные счета являются не его личными, а принадлежат коммерческой организации, которую он возглавляет в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Деятельность заявителя в качестве индивидуального предпринимателе направлена на систематическое получение гражданином прибыли от занятия данным видом предпринимательской деятельности. В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Поэтому Акопян Гагик Рафикович, который зарегистрирован е качестве индивидуального предпринимателя, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе, используемым для осуществления предпринимательской деятельности.
Выслушав, стороны изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое, в соответствии с Федеральным Законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.4.ст.23 ГК РФ Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из Перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание, расчетные счета должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, не относятся к объектам, на которые в соответствии с действующим законодательством, не может быть обращено взыскание и наложен арест (ст.446 ГПК РФ, ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»и др.).
Суд анализируя положения п.п.1и 4 ст.23 и ст.24 ГК РФ, приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
То есть для целей обращения взыскания по долгам гражданина как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью, закон не разделяет имущество физического лица на имущество его как индивидуального предпринимателя и на иное имущество.
Согласно предоставленным материалам исполнительного производства должник Акопян Г.Р., в срок предоставленный для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (л.д.22-43)
При таких обстоятельствах требования должника Акопян Г.Р. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований по заявлению должника Акопян Гагика Рафиковича об отмене постановления судебного пристава исполнителя <данные изъяты> по <адрес> С. № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в банке <данные изъяты> № (<данные изъяты>) открытом на имя должника Акопян Гагика Рафиковича -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2011 года.
С У Д Ь Я А.А.Линькова.