Дело 2-5(11)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Дубовское 20 января 2011 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,
при секретаре Михайлюк Н.В.,
с участием прокурора Нечепуренко В.В.,
истца Агевнина П.В.,
представителя истца Возмителевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агевнина Павла Владимировича и Агевнина Михаила Павловича к Гутько Юрию Александровичу и ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Агевнин Павел Владимирович и Агевнин Михаил Павлович обратились в суд с иском к Гутько Юрию Александровичу и ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного ДТП. В своем заявлении они указали, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> области произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Агевнину Павлу Владимировичу на праве собственности под управлением Агевнина Михаила Павловича, и автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты> принадлежащего М.М.Р. под управлением Гутько Юрия Александровича. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Гутько Ю.А. При обращении к ООО «<данные изъяты>» Агевниным П.В., была составлена калькуляция, согласно которой стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> страховая компания перечислила <данные изъяты> рублей; кроме того были возмещены затраты в сумме <данные изъяты> рублей за составление акта независимого эксперта. <данные изъяты> года при оценке Никифоровой Т.Ф. стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. По мнению истца, стоимость материального ущерба занижена страховой компанией на <данные изъяты> рублей. Следовательно, надлежит взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> копеек, а оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей с ответчика Гутько Ю.А. Так как страховщик не перечислил в течение 30 дней страховую выплату со дня обращения заявителя (05 апреля 2010 года) с него надлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> года, а также расходы на оплату услуг независимого оценщика, затраты на получение справки в <данные изъяты> рублей, а также оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля. По мнению истца Агевнина М.П., в его пользу с ответчика Гутько Ю.А. надлежит взыскать за причиненный легкий вред здоровью денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца Агевнина П.В., ему также с ответчика Гутько Ю.А. надлежит взыскать за причиненные нравственные страдания за жизнь и здоровье своего сына денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
11 октября 2010 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена страховая компания истца - ООО <данные изъяты> (л.д.90).
11 октября 2010 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты> М.М.Р. (л.д.91).
В своих возражениях ответчик ООО «<данные изъяты>» указал, что оценка поврежденного имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> была проведена независимой экспертной организацией, согласно отчета которой стоимость восстановительного ремонта определена в сумме <данные изъяты> рубля. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>). Требование о выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению потому, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» произведена выплата в сумме <данные изъяты> копеек.
Возражений ответчик Гутько Ю.А. в суд не представил.
Возражений третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований, в суд не представили.
<данные изъяты> года истцы требования уточнили - просили взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы - оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец Агевнин П.В. и его представитель Возмителева Т.В. требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Нечепуренко В.В. просил взыскать денежную компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью Агевнину М.П. с учетом требований разумности и справедливости.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Агевнина М.П., ответчика Гутько Ю.А., ответчика ООО «<данные изъяты>», третьего лица - М.М.Р., просивших об этом (л.д.205).
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ООО «<данные изъяты>», уведомленного должным образом, причина неявки не известна (л.д.209).
Выслушав истца Агевнина П.В., представителя истцов Возмителеву Т.В., прокурора Нечепуренко В.В., суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (пользование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностиью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года в <адрес> области произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>, принадлежащего Агевнину Павлу Владимировичу на праве собственности под управлением Агевнина Михаила Павловича, и автомобиля <данные изъяты>, государственный <данные изъяты> принадлежащего М.М.Р. под управлением Гутько Юрия Александровича (л.д.17-49). Ответчик Гутько Ю.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28)). В результате вышеуказанного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты> был причинен материальный ущерб (л.д.34), а Агевнину М.П. вред здоровью (л.д.35-41, 101). Согласно страхового полиса, автогражданская ответственность собственника М.М.Р. была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.48). ООО <данные изъяты> специализированное бюро оценки и экспертизы <данные изъяты> года в своем заключении оценило восстановительные работы на сумму <данные изъяты> рубля (л.д.118-130). <данные изъяты> года ответчик ООО «<данные изъяты>» произвело выплату Агевнину П.В. в сумме <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба и уплаты услуг эксперта (л.д.13-14).
Агевнин П.В. не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, представил экспертное заключение от <данные изъяты> года, согласно которого затраты на восстановление должны составить <данные изъяты> рублей (л.д.51-70).
Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной Центром Судебных экспертиз по Южному округу от <данные изъяты> года стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копеек (л.д.173-201).
Суд считает необходимым принять во внимание оценку восстановительных работ в сумме <данные изъяты> копеек, данную Центром Судебных экспертиз по Южному округу от <данные изъяты> года потому, что перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.173).
В соответствии с п.В ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
Так как ответчиком - ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина П.В. выплачено <данные изъяты> копеек, с ООО «<данные изъяты>» надлежит довзыскать <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях (в том числе обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренной правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Так как в судебном заседании установлено, что стоимость поврежденного имущества - автомашины истца Агевнина П.В. составила <данные изъяты> копеек, с ответчика Гутько Ю.А. надлежит взыскать сумму, превышающую размер страхового возмещения, то есть <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Так как ответчик Гутько Ю.А в результате ДТП причинил легкий вред здоровью Агевнина М.П., с Гутько Ю.А. надлежит взыскать в пользу Агевнина М.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании денежной компенсации морального вреда с Гутько Ю.А. в пользу Агевнина П.В. надлежит отказать потому, что это не предусмотрено законодательством.
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленного статьей 7 настоящего ФЗ страховой сумму по виду возмещения каждому потерпевшему.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату страховой выплаты - заявление поступило <данные изъяты> года (л.д.159), выплаты осуществлены <данные изъяты> года (л.д.13-14), то есть через <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ составила <данные изъяты> (л.д.107). Суд не может принять во внимание платежное поручение <данные изъяты> года о перечислении Агевнину П.В. неустойки в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.131) потому, что согласно справки СБ РФ на <данные изъяты> года на счет Агевнина П.В. <данные изъяты> рублей от ООО «<данные изъяты>» не поступало (л.д.158).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в счет возмещения судебных расходов надлежит взыскать:
с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплата услуг оценщика.
с Гутько Юрия Александровича взыскать с пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплату государственной пошлины.
с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплату государственной пошлины.
Суд не может взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков потому, что солидарное взыскание не предусмотрено законом.
Во взыскании расходов на оплату справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> рублей надлежит отказать потому, что в деле не имеется квитанции, подтверждающие вышеуказанные расходы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Агевнина Павла Владимировича и Агевнина Михаила Павловича к Гутько Юрию Александровичу и ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплата услуг оценщика.
Во взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - расходов, связанных с получением справки в СБ - отказать.
Взыскать с Гутько Юрия Александровича в пользу Агевнина Михаила Павловича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Во взыскании с Гутько Юрия Александровича в пользу Агевнина Павла Владимировича денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Гутько Юрия Александровича в пользу Агевнина Павла Владимировича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.
Во взыскании с Гутько Юрия Александровича в пользу Агевнина Павла Владимировича в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> копейки ОТКАЗАТЬ.
Во взыскании солидарно с Гутько Юрия Александровича и ООО «<данные изъяты>» расходов на оплату услуг представителя, а также на оплату государственной пошлины отказать.
С Гутько Юрия Александровича взыскать с пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агевнина Павла Владимировича <данные изъяты> рублей - оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.
Судья М.Гриенко-Селиванова