№ 2-61 (11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
представителя истца по доверенности Нестерова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Владимира Юрьевича к Горбенко Елене Александровне, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Божко В.Ю. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Горбенко Е.А., о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой государственной пошлины.
В обоснование исковых требований, в исковом заявлении приведено следующее: «к нему обратилась Горбенко Е.А. с просьбой о займе денег по расписке. Она написала расписку, согласно которой полученные по займу деньги в сумме <данные изъяты> на 1 месяц, она должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Прошел срок и Горбенко Е.А. деньги не вернула и тогда он обратился к ней с просьбой погасить долг. Она обещала погасить долг, но так и не погасила до настоящего времени. На указанную в договоре займа дату погашения долга, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение своих обязательств, сумму займа не вернул, и как понял, что не намерен это делать, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Основная сумма долга составляет <данные изъяты>. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с восстановлением его нарушенного права, а именно оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807- 810 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования».
Ответчик Горбенко Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, суду не сообщила об уважительных причинах не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец Божко В.Ю. и его представитель не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Божко В.Ю. и его представитель Нестеров Н.С., требования искового заявления поддержали и просили его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Божко В.Ю. дополнительно в ходе разбирательства по делу, суду показал следующее: Горбенко Е.А. ранее брала в долг у его матери <данные изъяты>, поэтому он с ней был знаком и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и попросила занять деньги, это было девять дней после смерти его матери, и назначила ему встречу. Он подъехал на автомашине к зданию напротив военкомата. Когда он ждал Горбенко Е.А., мимо шла его знакомая Г., она села к нему в машину. Потом пришла Горбенко Е.А., села в машину на переднее сидение, он ей дал <данные изъяты>, она написала расписку. Он был на автомашине <данные изъяты> светло-серебристого цвета. В данный момент Горбенко Е.А. обратилась в милицию с заявлением, что он понудил ее написать расписку на <данные изъяты>.
Представитель истца дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика о том, что она деньги не получала и расписку составляла под давлением не состоятельны так как ответчиком не представлены доказательства подтверждающие данный факт, о чем свидетельствует и обращение ответчика в ОВД с заявлением в отношении истца, лишь после возбуждения гражданского дела, кроме того показания свидетеля допрошенного по просьбе ответчика данные факты не подтверждают, так как свидетель указал другой цвет автомашины и свидетель пояснил, что об обстоятельствах составления расписки ей известно со слов самой Горбенко Е.А..
В ходе разбирательства по делу ранее Горбенко Е.А. показала следующее: «первоначально исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>». В дальнейшем заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений суду показала: «она не отрицает, что должна Н. матери Божко, но не такую сумму, а <данные изъяты>. Она брала у нее по расписке <данные изъяты>, платила проценты ежемесячно <данные изъяты>, в октябре принесла проценты <данные изъяты> основного долга. Потом носила по <данные изъяты> она вычитала из суммы основного долга. Доказательств о том, что она отдавала долг, и проценты Н. у нее нет, имеется копия расписки, которую она написала матери Божко. Божко приехал к ней на работу, в магазине были люди, а он просил отдать деньги, она не смогла их отдать, он сказал, напиши расписку на <данные изъяты>, она написала, но деньги у него не брала. Она отдавала деньги и проценты его матери. Оригинал данной расписки находится у Божко. Встретиться с ней Божко отказался. Почему она написала расписку на <данные изъяты>, не знает, ей было не удобно перед людьми которые были в магазине. Данную расписку она написала в автомашине. Доказательств, о том, что она не получала денежные средства по данной расписке у нее нет. В правоохранительные органы по поводу расписки обратилась на прошлой неделе, так как после судебного заседания ей позвонил истец и сказал, что теперь он с нее взыщет по двум распискам».
Свидетель С. суду показала: в тот день она шла с почты. Увидела машину напротив военкомата, в которую садилась Горбенко Е., в машине были мужчина и женщина. Потом она поднялась на второй этаж здания <данные изъяты>. Потом туда пришла Горбенко, она была встревоженная, сказала, что ее заставили написать расписку. В правоохранительные органы по поводу данной расписки, говорила, что будет обращаться. Горбенко сказала, что приехал сын Н. и заставил ее написать расписку. Он оказывал на нее моральное воздействие. Машина была темного цвета, но марку машины и номер назвать не может. Мужчина, который находился в машине, был плотного телосложения, но не может утверждать, что это был истец. Как Горбенко садилась в машину она видела, а как составлялась расписка и что она составлялась под давлением, ей известно со слов Горбенко Е..
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив показания свидетеля и доводы ответчика приведенные в ходе разбирательства по делу, а также материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: между Божко В.Ю. и Горбенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, о чем ответчиком была составлена расписка (л.д. 7), во исполнение договора ответчиком получены от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. По условиям договора предусмотрен срок возврата основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов не предусмотрено. Ответчиком условия договора по возврату долга в установленные сроки и по настоящее время не выполнены.
В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 808 ГК РФ гласит: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
В соответствии с ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе разбирательства по делу судом были истребованы сведения о наличии, отсутствии обращений ответчика в правоохранительные органы по указанным ответчиком основаниям. В результате было установлено, что ответчик действительно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД с заявлением следующего содержания: «о привлечении к уголовной ответственности Божко В.Ю. который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой насилия принудил ее написать расписку о том, что она якобы должна ему <данные изъяты>». В ходе проверки данного заявления были опрошены Горбенко Е.А., а также Божко В.Ю., которые дали показания аналогичные данным в ходе разбирательства по делу. В материалах проверки также имеются копии перечеркнутой расписки от имени Горбенко Е.А. на имя Божко В.Ю. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> и расписка от имени Горбенко Е.А. о получении не указано от кого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В итоге по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Зимовниковского района ходатайства об отмене вышеуказанного постановления. Другие решения не приняты. Других обращений ответчика в правоохранительные органы с подобными заявлениями с ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения гражданского дела в суде, не было.
<данные изъяты>
Суд относится критически к доводам Горбенко Е.А. о написании расписки под угрозой насилия, либо угрозой жизни и здоровью со стороны истца, принимая во внимание то обстоятельство, что с заявлением о проведении проверки по указанному факту ответчик обратилась в ОВД лишь спустя более 8 месяцев после составления расписки, и после обращения Божко В.Ю. в суд с иском о взыскании суммы долга. Материалы проверки по заявлению ответчика не содержат доказательств подтверждающих доводы ответчика и отсутствие окончательного решения по результатам проверки не могут повлиять на выводы суда. Кроме того показания свидетеля С.. не могут являться доказательством наличия насилия или угрозы при подписании и оформлении расписки Горбенко Е., так как свидетель указала, что обстоятельства составления расписки ей известны со слов ответчика и очевидцем ее составления она не являлась. Также письменных доказательств безденежности договора суду не предоставлено. Доводы ответчика об угрозах со стороны истца иными доказательствами не подтверждаются. Ответчиком не отрицается, составление расписки лично.
В ходе разбирательства по делу судом было неоднократно предложено ответчику представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что она не получала денежные средства указанные в договоре, либо договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Однако ответчиком в соответствии с ст. 812 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1850 рублей, удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Божко Владимира Юрьевича к Горбенко Елене Александровне, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Горбенко Елены Александровны в пользу Божко Владимира Юрьевича, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Горбенко Елены Александровны в пользу Божко Владимира Юрьевича, судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Горбенко Е.А. вправе подать в Зимовниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко