Решение по делу № 2-71/11



№ 2-71 (11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Серовой Л.П.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Бычкова Н.В. предъявившего удостоверение № 0013 и ордер № 176 от 03.03.2011 года,

представителя ответчика ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области по доверенности Бондарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова Николая Васильевича поданному в интересах Головина Дмитрия Борисовича к ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, Головину Борису Федоровичу, Головиной Марии Степановне, Богдановой Галине Борисовне, о признании в части недействительным договора приватизации квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Бычков Н.В. обратился в Зимовниковский районный суд с иском в интересах Головина Д.Б. к ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, Головину Б.Ф., Головиной М.С., Богдановой Г.Б., о признании в части недействительным договора приватизации квартиры. Истец просит: признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> заключенный между совхозом «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и Головиным Борисом Федоровичем в части включения в качестве приобретателя 1/4 доли указанной квартиры Головина Дмитрия Борисовича недействительным.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и ответчиком - его отцом, Головиным Б.Ф., действовавшим в т.ч. и в его интересах, так как он был несовершеннолетним, был заключен договор о передаче квартиры в собственность (приватизации) занимаемой на тот момент их семьей, жилой площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. В качестве приобретателя 1/4 доли данной квартиры по вышеуказанному договору был включен он, как член семьи, на момент приватизации, проживающий в указанном жилом помещении. В настоящее время он проходит военную службу по контракту, заключенному с Министерством обороны РФ и в соответствии с ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма. Наличие жилого помещения на праве собственности препятствует реализации его права, как военнослужащего на получение жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы, где он проводит большую часть времени, в то время как жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности он может пользоваться незначительное время, только когда находится в отпуске. Таким образом, включение его, как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя в оспариваемый договор приватизации лишает его возможности реализации в полной мере его прав на получение жилого помещения по месту фактического нахождения».

Истец Головин Д.Б. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Бычков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, Бондарев Ю.В., а также ответчики Головин Б.Ф., Головина М.С. и Богданова Г.Б. (согласно представленного заявления) иск признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» (реорганизованным в дальнейшем в ЗАО Агрофирму «<данные изъяты>») и Головиным Б.Ф. был заключен договор на передачу квартиры (л.д. 8) в собственность граждан, в результате, чего Головин Б.Ф., Головина М.С., Головин Д.Б. и Головина (Богданова) Г.Б. приобрели в общую собственность занимаемую квартиру, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>. по адресу <адрес> (л.д. 12). <данные изъяты>

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова Н.В. в интересах Головина Дмитрия Борисовича к ЗАО Агрофирма «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области, Головину Борису Федоровичу, Головиной Марии Степановне, Богдановой Галине Борисовне, о признании в части недействительным договора приватизации квартиры, удовлетворить.

Признать недействительным, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между совхозом «<данные изъяты>» (реорганизованным в дальнейшем в ЗАО Агрофирму «<данные изъяты>») и Головиным Борисом Федоровичем, в части передачи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность Головина Дмитрия Борисовича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня оглашения.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко