№ 2-52 (11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Нестерова Н.С. предъявившего удостоверение № 2969 и ордер № 6 от 01.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветкова Александра Владимировича поданному в интересах Ашикова Неждета Османовича к Журавлевой Александре Николаевне, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Цветков А.В. в интересах Ашикова Н.О. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Журавлевой А.Н., о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Согласно дополненных исковых требований, истец просит: - взыскать с Журавлевой Александры Николаевны в пользу Ашикова Неждета Османовича - сумму долга неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска (33 месяца); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также по оплате проезда к месту рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Александра Николаевна обратилась к Ашикову Неждету Османовичу с предложением оказать юридические услуги по консультированию деятельности ООО «<данные изъяты>», в котором Ашиков Неждет Османович являлся директором, и просила в виде предоплаты <данные изъяты> рублей. Ашиков Н.О. согласился и передал ей денежную сумму в указанном размере. Журавлева А.Н. собственноручно написала расписку в получении денег. После этого Журавлева А.Н. скрылась, договор на оказание юридических услуг так и не был заключен, никакие юридические услуги Журавлевой А.Н. оказаны не были. Таким образом, Журавлева А.Н. без установленных законом или договором оснований обогатилась за счет Ашикова Н.О.. согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что Журавлева А.Н. с момента получения денежных средств знала, что не будет оказывать никаких юридических услуг, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составляет 33 месяца. Соответственно сумма процентов на день предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)». Дополнительно в ходе рассмотрения дела представитель истца Цветков А.В. в обоснование заявленных требований указал следующее: основанием для обращения в суд явилось получение денег Журавлевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к его доверителю для оказания юридических услуг по ООО «<данные изъяты>». Его доверитель является генеральным директором этой фирмы. Он согласился и в качестве аванса передал данные денежные средства. Договор не заключался. Передача денег происходила в <адрес>, Журавлева А.Н. приобретала недвижимое имущество в <адрес> рядом с ООО «<данные изъяты>». О необходимости возврата денег ответчика уведомляли устно».
В судебное заседание истец Ашиков Н.О. и его представитель Цветков А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Ранее обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 34), настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Журавлева А.Н. и ее представитель Нестеров Н.С., в судебном заседании иск Ашикова Н.О. не признали и просили отказать в его удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений Журавлева А.Н. пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недостроенный объект недвижимости, для чего выдала доверенность своему родственнику, адвокату М. Он приобрел по 1/3 доли: Журавлева А.Н., Е. и М.. Через год 1/3 доли у М. не согласовав с ними покупает Ашиков, и приобретает основной участок. Она должна была собирать все документы для оформления земельного дела, для чего она все собрала, ездила в Анапу более 30 раз, чтобы собрать документы. Она оформила в «<данные изъяты>» земельное дело, которое подписала в Администрации, был присвоен адрес. Ашиков предложил ей провести регистрацию земельного участка. Она предоставила Ашикову отчет о расходах денег. Ашиков устно давал ей поручение заниматься оформлением земельного участка. После он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказал написать расписку, чтобы отчитаться по бухгалтерии и списать эти деньги. По регистрации она никаких квитанций не собирала, так как Ашиков их не требовал. Деньги ей переданы Ашиковым за понесенные расходы по оформлению земельного дела на земельный участок, который принадлежит Ашикову, Мецук и ей (Журавлевой). Они сособственники одного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ашиков ей передал для оформления документов на общий объект недвижимости. На ее имя доверенность оформлена не была. Она занималась оформлением документов по объекту недвижимости, в том числе и по ООО «<данные изъяты>». Расписку она составляла собственноручно. При передачи денег присутствовала бухгалтер и она спрашивала Ашикова как списать деньги. Он сказал, чтобы она (Журавлева) написала расписку. С момента передачи денег в 2008 году Ашиков ни разу не требовал, возврата денег. Денежные средства принадлежали ООО «<данные изъяты>». Никакой договор при передаче денег не заключался. Работы выполняла она потому, что тоже является собственником. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей потрачена на аренду. Эти затраты были произведены до написания расписки. Оплата производилась в интересах Ашикова Н.О., это подтверждается договором аренды заключенного между Ашиковым и Ивановым. Они собирались с Ашиковым и В., все посчитали сколько стоили выполненные работы. В настоящий момент она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ранее работала в строительной организации, образование среднетехническое.
Представитель ответчика Нестеров Н.С. в обоснование своих возражений привел следующее: «Ашиков указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Журавлевой для оказания юридической помощи и она попросила предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Его доверительница юридически не грамотна и соответствующего образования не имеет. Договор на оказание юридических услуг не составлялся. Имеется расписка о получении в счет оказания юридических услуг по «<данные изъяты>», тогда Ашикова не вправе требовать возврата денег. Ашиков, Журавлева и Е. являются собственниками земельного участка по 1/3 доли, все имеют равные права на пользование этим земельным участком. Была регистрация земельного участка, где указанны все участники, что подтверждается договором аренды, это говорит о том, что Ашикову было известно о месте нахождении Журавлевой и ее телефон, истец все об ответчике знал, летом они встречались ежедневно. Таким образом между сторонами возникли обязательства, которые были выполнены до написания расписки, все положения и обязательства оговаривались в устном порядке, Ашикову об этом было известно, когда писалась расписка обязательств не существовало, необходимо отказать в удовлетворении данного иска по основаниям указанным в ст. 395 ч. 2 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Из пояснений истца следует, что Ашиков в милицию не обращался, требований никаких его доверительнице не направлял с просьбой вернуть данную сумму денег, Журавлевой стало известно о том, что с нее требует <данные изъяты> рублей Ашиков только с момента предъявления искового заявления. Проценты не законны и не обоснованны. Ашиков заплатил за представителя <данные изъяты> рублей, за то, что представитель будет представлять интересы в суде, тем не менее, представитель ни разу в суде не присутствовал. Истец знал о месте нахождении ответчика и неоднократно с ней встречался после написания расписки, Ашиков никаких заявлений в правоохранительные органы не подавал, не ставил в известность об истребовании денежных средств ответчика. Ашиков знал, что данную сумму денег он дает за выполненные работы. В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено КРФ и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты, в данном случае никакого юридического договора заключено не было, какие-то условия обязательств не оговорены. Согласно расписки деньги получены за условия, которые исполнены, сам Ашиков утверждает, что это его деньги, он выступал в расписке от третьего лица ООО «<данные изъяты>», с согласия обоих сторон оказывались услуги по аренде, по факту понесенных расходов Журавлевой выплатил деньги Ашиков, это все оговаривалось между сторонами. Требования о взыскании процентов неправомерны, в виду того, что Журавлева только после назначения дела в суде узнала, что Ашиков требует возврата <данные изъяты> рублей, до этого от Ашикова никаких уведомлений, писем или требований о том, что он требует вернуть сумму денег или о том, что Журавлева ему обязана их возвратить, не было. В расписке не указанно так же что данная сумма передана уже за выполненные работы, а не за будущие работы, которые будут сделаны. Расписка никаких обязательств не содержит.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Ашикова Н.О. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
На основании ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как было достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Журавлева А.Н. получила от Ашикова Н.О. <данные изъяты> рублей в счет юридических услуг по «<данные изъяты>» (л.д. 11), что подтверждается распиской. Как пояснила ответчик, денежные средства ей были переданы наличными. Факт получения денежных средств и собственноручное составление расписки Журавлевой А.Н., после получения денег, не отрицается ответчиком. Какие-либо договора, обязательства, после и до составления указанной расписки между данными сторонами не заключались.
Оценивая представленные ответчиком и его представителем: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Ашиковым Н.О. и ИП Журавлевой А.Н., предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между представителем Журавлевой - М. и Ашиковым; квитанции об оплате Журавлевой аренды земли; оформление Журавлевой землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес> А также учитывая, пояснения В. (л.д. 39) и наличие судебного спора между сторонами на предмет оспаривания договора аренды, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства как в своей совокупности, так и в отдельности, не могут служить достоверными и бесспорными доказательствами наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, связанных с составлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получением денежных средств Журавлевой от Ашикова в сумме <данные изъяты> рублей.
Принадлежность спорных денежных средств (<данные изъяты>) Ашикову сомнений у суда не вызывают. Данное обстоятельство подтверждается записями кассовой книги МЦ ООО «<данные изъяты>» за период с января по март 2008 года (л.д. 75-79), согласно которых какие-либо денежные средства, принадлежащие МЦ ООО «<данные изъяты>» Журавлевой А.Н. не выдавались. Доказательств, принадлежности спорных денежных средств полученных Журавлевой от Ашикова, третьим лицам, ответчиком и его представителем суду не представлены. Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Ашиков Н.О. является надлежащим истцом. Соответственно заявленные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ суд находит обоснованными.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска - 33 месяца (л.д. 6). Согласно положений ч. 2 ч. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Однако истцом и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены доказательства о направлении ответчику и получения ответчиком заказных писем, телеграмм, уведомлений и др. с требованиями о возврате денежных средств, в связи с чем время, с которого Журавлева узнала о требованиях истца исчисляется с момента подачи искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истцом заявлены требования о взыскании процентов за период, предшествующий подаче искового заявления по день предъявления иска. На основании изложенного, исковые требования Ашикова, о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 36), удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей исходя из фактически оказанных юридических услуг (составление иска, участие 1 раз в судебном заседании в Зимовниковском районном суде, направление и предоставление дополнительных доказательств и ходатайств), расходы, связанные с оплатой проезда представителя к месту рассмотрения дела удовлетворить в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23, 36), и связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям частично в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ашикова Неждета Османовича к Журавлевой Александре Николаевне, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Исковые требования Ашикова Неждета Османовича к Журавлевой Александре Николаевне, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой Александры Николаевны в пользу Ашикова Неждета Османовича в возмещение неосновательного обогащения, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Журавлевой Александры Николаевны в пользу Ашикова Неждета Османовича в возмещение расходов связанных с оплатой услуг представителя, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы связанные с проездом к месту рассмотрения дела в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Журавлевой Александры Николаевны в пользу Ашикова Неждета Османовича в возмещение расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко