№ 2-2 (11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В.,
представителя ответчика (истца) (Набока М.Н.) по доверенности Записоцкой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Дарьи Константиновны к Набока Михаилу Николаевичу, Набока Любовь Александровне, Набока Николаю Ивановичу, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов, а также
встречному исковому заявлению Набока Михаила Николаевича к Журавлевой Дарье Константиновне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Набока Любовь Александровна, о признании недействительным договора купли-продажи, возврате сторон в первоначальное положение, суд
УСТАНОВИЛ:
Журавлева Д.К. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Набока М.Н., Набока Л.А., Набока Н.И., третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании судебных расходов. Истец просит: - признать Набока М.Н., Набока Л.А., Набока НИ., утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, а также выселить данных граждан из принадлежащей истцу квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Судебные расходы возложить на ответчика.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: «Журавлева Д.К., является собственником квартиры, приобретенной у Набока Михаила Николаевича, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и находящейся по адресу: <адрес> Согласно ч. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Такой договор купли-продажи и был заключен между ней и гр. Набока М.Н.. Родственниками и членами ее семьи ответчики не являются. Продав ей квартиру, Набока М.Н., по соглашению сторон договора купли-продажи, зарегистрированные в данной квартире, Набока М.Н., Набока Л.А., Набока Н.И. обязуется сняться с регистрационного учета (выписаться) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Набока М.Н., Набока Л.А., Набока Н.И. не исполнили данного обязательства, чем нарушили условие договора купли-продажи квартиры. На неоднократные просьбы исполнить условия договора и выписаться из квартиры, данные граждане под разными предлогами, не только не выписываются, но и не выселяются из купленной ею квартиры. Этими не правомерными действиями, ответчики нарушают ее права как собственника, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) и как следствие - сняться с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении».
В свою очередь ответчик Набока М.Н., подал встречное исковое заявление. Согласно которого просит признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 55.2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Набока Михаилом Николаевичем (продавцом по договору) и Журавлевой Дарьей Константиновной (покупателем по договору). 2. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Журавлевой Дарьи Константиновны на квартиру общей площадью 55.2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>. 3. Восстановить его право собственности на квартиру общей площадью 55.2 кв.м. расположенной по адресу <адрес>. В обоснование встречных исковых требований в заявлении указано следующее: «Набока Михаилу Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит квартира находящаяся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. В этой квартире он проживает со своими родителями. В настоящее время он обучается в институте <адрес>. В двадцатых числах августа 2010 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что его мать Набока Любовь Александровна должна ему деньги, если она не вернет долг, то он выселит их из квартиры, так как квартира им уже не принадлежит. О произошедшем он рассказал своей матери, она пояснила, что из-за материальных затруднений, обманным путем ее принудили подписать договор купли-продажи квартиры, при этом каких-либо денег по сделки от покупателя она не получила, мать так же пояснила, что собственником квартиры теперь является какая-то Журавлева Дарья Константиновна, проживающая в <адрес>, которая якобы купила у него квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Позже ему стало известно, что существует и свидетельство о регистрации права собственности Журавлевой Д.К. на его квартиру серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности он свою квартиру никому в том числе и Журавлевой Д.К. не продавал, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал, денег никаких не получал, сделку в <данные изъяты> отделе Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не регистрировал и не подавал заявления о регистрации перехода права к покупателю. В это время он находился в <адрес> на учебе в институте. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру Зимовниковского района, была проведена проверка. По результатам проверки <данные изъяты> межрайонным СО СУ СК при прокуратуре РФ по РО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении его матери. В материалах уголовных дел находятся почерковедческие исследования».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, был представлен отзыв на иск Набока М.Н., в обоснование возражений в котором указано следующее: «в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности на квартиру, площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Журавлевой Д.К., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. исх. (от ДД.ММ.ГГГГ №). Требования истца о признании недействительным зарегистрированного права на квартиру не соответствуют положениям ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 52 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, для достижения желаемых последствий, необходимо дополнить исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным просьбой о применении последствий недействительности договора в виде возврата сторон в первоначальное положение». Кроме того, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание истец Журавлева Д.К., а также ее представитель Журавлев К.В. не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, посредством направления судебных повесток, а также телеграмм. Журавлева Д.К. обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Журавлев К.В. причины неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Набока М.Н., Набока Л.А., Набока Н.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, посредством направления судебных повесток, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика (Набока М.Н.) по доверенности Записоцкая Л.В. иск Журавлевой Д.К. не признала. Требования встречного заявления поддержала в полном объеме и просила встречный иск удовлетворить, по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, следующее: «в соответствии с общим понятием права собственности на основании ст. 168 ГК РФ недействителен поскольку не соответствовал требованиям закона, т.е. данная сделка ничтожна. Просит признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 55.2 кв.м. расположенной по адресу <адрес> заключенный между Набока Михаилом Николаевичем (продавцом по договору) и Журавлевой Дарьей Константиновной (покупателем по договору)., - признать недействительным зарегистрированное право собственности Журавлевой Д.К. на спорную квартиру и восстановить право собственности Набока М.Н. на данную квартиру».
Помощник прокурора Чернова Е.В. считает, что требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении не подлежат удовлетворению, так как Набока М.Н. права собственника не утратил, что подтверждается заключением экспертизы, материалами уголовного дела.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и уголовного дела № 1-24 (11), находит, что в удовлетворении исковых требований Журавлевой Д.К. надлежит отказать, а встречные исковые требования Набока М.Н. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Порядок представления документов на государственную регистрацию прав недвижимости определен ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По смыслу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Набока М.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м. расположенная по адресу <адрес> (л.д. 121).
Истцом Журавлевой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ суду, в обоснование заявленных требований предъявлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру общей площадью 55,2 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Данный договор явился основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В указанном договоре в качестве покупателя указан истец, в качестве продавца Набока М.Н. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Набока М.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, от его имени, подделавшего договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подавшего заявление о регистрации перехода права собственности принадлежавшей ему квартиры (уголовное дело № (11) том 1 л.д. 9). В результате возбуждены уголовные дела в отношении государственного регистратора К. (по ч. 1 ст. 286 УК) выдавшей свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, на имя Журавлевой Д.К., а также в отношении Набока Любовь Александровны - матери Набока М.Н. (по ч. 3 ст. 159 УК РФ).
Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № (11) том 3 л.д. 8-18) установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о государственной регистрации перехода права к Журавлевой Д.К. от имени Набока М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Набока М.Н. не подписывал. Договор был подписан Б. от имени Набока М.Н. и самой Журавлевой Д.К. от своего имени.
ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор К. была осуждена Зимовниковским районным судом за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Приговором суда установлено, что государственный регистратор К. превысила свои должностные полномочия при государственной регистрации перехода права собственности квар тиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности Набока М.Н.. Была осуществлена государственную регистрация в отсутствие собственни ка (его заявления) квартиры Набока М.Н., и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЕ № на имя Журавлевой Д.К., что повлекло незакон ное отчуждение права собственности указанной квартиры.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд поступило уголовное дело в отношении Набока Л.А., которой предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Набока Л.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ от имени Набока М.Н. заключила с Журавлевой Д.К. договор купли-продажи квартиры принадлежавшей Набока М.Н. без его ведома и наличия на то соответствующих полномочий.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Изученными доказательствами достоверно подтверждено, что Набока М.Н., представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, не подписывал, денежные средства по договору не получал, с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору в регистрирующие органы не обращался, а поэтому суд пришел к выводу о том, что представленный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным, и соответственно Набока М.Н. не утратил право пользования квартирой. Истцом и его представителем в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих установленные обстоятельства, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Журавлевой Дарьи Константиновны к Набока Михаилу Николаевичу, Набока Любовь Александровне, Набока Николаю Ивановичу, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования Набока Михаила Николаевича к Журавлевой Дарье Константиновне, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Набока Любовь Александровна, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате сторон в первоначальное положение, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Набока Михаилом Николаевичем (продавцом по договору) и Журавлевой Дарьей Константиновной (покупателем по договору).
Возвратить стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, а именно:
- признать недействительным зарегистрированное право собственности Журавлевой Дарьи Константиновны на квартиру общей площадью 55.2 кв.м. расположенную по адресу <адрес>;
- восстановить право собственности Набока Михаила Николаевича на квартиру общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко