№ 2-178/11/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» мая 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием истца Трофименко А.Ф.,
представителя истцов- Резвых Т.Н.,
ответчика Семененко В.А.,
его представителя Бабковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Аллы Фёдоровны, Деркунского Николая Ивановича к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Семененко Владимиру Алексеевичу, Дмитриенко Марии Николаевне на неправомерные действия должностного лица и о признании недействительным выделение земельных участков в счёт земельных долей,
установил:
Истцы Трофименко А.Ф. и Деркунский Н.И. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Семененко В.А., Дмитриенко М.Н. на неправомерные действия должностного лица и о признании недействительным выделение земельных участков в счёт земельных долей.
В обоснование исковых требований указали, что они пайщики ООО «<данные изъяты>» являются собственниками земельных долей общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>. Им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором
Семененко В.А. просит в судебном порядке признать за ним право собственности на долю общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Исковые требования Семененко В.А. предъявляет к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения и к третьему лицу территориальному отделу №6 Управления Роснедвижимости, которые признают исковые требования Семененко В.А. и выделяют ему земельную долю на поле №. Неправомерные действия Администрации <данные изъяты> сельского поселения, считают не законными по следующим основаниям, земельная доля находится, в общей долевой собственности всех пайщиков ООО «<данные изъяты>» выделить и определить границы земельного участка правомочно общее собрание дольщиков. Администрация Верхнесеребряковского сельского поселения не имела право распоряжаться и тем более выделять земельный участок, принадлежащий всем пайщикам. ДД.ММ.ГГГГ Семененко В.А. продает земельный участок Дмитриенко М.Н.. Таким образом, действиями ответчиков ущемлены их права и права всех пайщиков ООО «<данные изъяты>». Просят обязать Администрацию Верхнесеребряковского сельского поселения восстановить допущенное нарушение их права. Признать недействительным право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на поле №. Договор купли продажи земельного участка признать ничтожным. Обязать Зимовниковский отдел Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истцы Трофименко А.Ф. и Деркунский Н.И. обратились в суд с уточнёнными исковыми требованиями, в которых просят дать защиту своим решением, по причине нарушения их субъективного права на земельный участок Администрацией <данные изъяты> сельского поселения. Договор купли-продажи земельного участка между Семененко Владимиром Алексеевичем и Дмитриенко Марией Николаевной признать недействительным. Обязать Зимовниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с учёта земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов Резвых Т.Н. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ они выбрали способ защиты, восстановления положения существовавшего до нарушения права, так как данный земельный участок находился в общедолевой собственности ООО «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик Семененко В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского района с требованиями о признании за ним право собственности на земельную долю. В уточненных исковых требованиях Семененко В.А. просил возложить право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Против доли никто не возражал, если бы не появилось в резолютивной части решения мирового судьи поле №7, котороенаходится в общедолевой собственности ООО «<данные изъяты>».Поэтому просит защитить, их решение, признать по материалам дела, что глава <данные изъяты> сельского поселения на поле № <данные изъяты> земельный участок Семененко не выделял, признать договор купли-продажи земельного участка между Семененко В.А. и Дмитриенко М.Н. недействительным, так как ответчик Дмитриенко М.Н. знала, что земля Чиркова находилась в общедолевой собственности ООО «<данные изъяты>», просит обязать Зимовниковский отдел УФСГР снять с учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Истец ТрофименкоА.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «<данные изъяты>» разделилось на две группы и в настоящее время не хватает земли. Считает, что земля Чиркова находится в ООО «<данные изъяты>». А потому должна быть поделена между пайщиками ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил суд в иске отказать.
Представитель ответчика Семененко В.А. - Бабкова Т.М. просила суд в иске отказать. Суду пояснила, что ст. 12 ГК РФ предусматривает перечень восстановления нарушенных прав, однако истцы не предоставили суду доказательств нарушения их прав. Сделка, заключенная между Семененко и Дмитриенко является законной, Дмитриенко является добросовестным покупателем земельного участка.
В судебное заседание не явился ответчик Администрация <данные изъяты> сельского поселения, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласны, так как руководствовались решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому считают решение суда законным и обоснованным (л.д. 30).
В судебное заседание не явился истец Деркунский Н.И., ответчик Дмитриенко М.Н., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.35, л.д.92).
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Зимовниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещены надлежащим образом (л.д.88).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии их просьбы об этом.
Заслушав объяснения сторон, принимая во внимание письменное мнение ответчика администрации <данные изъяты> сельского поселения, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат отклонению.
На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Семененко В.А. признано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> б/га <данные изъяты> га находящийся по адресу: <адрес> вблизи сл. <данные изъяты> поле №. Указанное решение суда вступило в законную силу, и никем не было отменено, а потому в соответствии с ст. 61 ГПК РФ имеет для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установивших их.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания права.
Права на земельные участки согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законом, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании выяснено, что указанный в договоре купли-продажи земельный участок на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> (продавцу). Право собственности продавца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Дмитриенко М.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, участок находится в <данные изъяты> (л.д.34).
В судебном заседании выяснено и не отрицается сторонами, что ответчик Дмитриенко М.Н. является не добросовестным покупателем.
Суд потребовал истцов выбрать способ защиты их прав: оспорен факт регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и сам договор купли продажи земельного участка.
Согласно гражданскому законодательству договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которому применяются правила о двух-и многосторонних сделках.
Договор может быть признан недействительным полностью или частично, как по общим основаниям, так и по специальным, применяемых только к определенным видам сделки. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцам и их представителю предлагалось уточнить исковые требования. Однако из текста искового заявления и уточненных требований невозможно установить, в силу какой нормы права договор купли продажи является недействительным, либо является ничтожным. Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от <данные изъяты> года оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Истцами не был оспорен основной документ: основания выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (решение мирового судьи).
Таким образом, истцами выбран не надлежащий способ защиты их права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Трофименко Аллы Фёдоровны, Деркунского Николая Ивановича к Администрации <данные изъяты> сельского поселения, Семененко Владимиру Алексеевичу, Дмитриенко Марии Николаевне на неправомерные действия должностного лица и о признании недействительным выделение земельных участков в счёт земельных долей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней., со дня вынесения его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011 года
Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова