№ 2-224 (11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В.,
представителя истца по доверенности Столярова А.Ю.,
представителя ответчика Муниципального учреждения «Департамента социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области по доверенности Гузенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бучнева Юрия Александровича к Муниципального учреждения «Департамента социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области, о взыскании инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд
УСТАНОВИЛ:
Бучнев Ю.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Департамента социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области, о взыскании инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Согласно уточненных исковых, требований истец просит: - взыскать с Муниципального учреждения «Департамент социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в его пользу инфляционные убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 2. Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в его пользу инфляционные убытки по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих доводов истец, в заявлениях, привел следующее: «Бучнев Ю.А., является инвалидом второй группы вследствие аварии на ЧАЭС. В соответствии со ст.14 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. В нарушение закона Ответчик не проиндексировал ежемесячные выплаты в добровольном порядке. В 2006 и 2008 годах он вынужден был обратиться в Зимовниковский районный суд за индексацией. Судом было установлено, что суммы возмещения вреда здоровью выплачивались в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная сумма возмещения вреда составила <данные изъяты>., которую ответчик должен был выплачивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была довзыскана единовременная сумма возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой из органов статистики РО, следовательно, он терпел убытки в результате незаконных действий УСЗН и денежные средства обесценивались. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был Ответчиком проиндексирован в установленном Законом порядке, что установлено вышеуказанным решением суда. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. В соответствии с п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указывается: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Указанная индексация единовременной суммы задолженности в возмещение вреда здоровью имеет целью возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм ВВЗ». Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010г. не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточного минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Таким образом, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, т.к. на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000 по февраль 2010 включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в Ростовской области и в России в целом в указанный период. Согласно кассационного определения указывается, что «представляется необходимым иметь в виду и то, что само право истца на восстановление покупательской способности сумм ВВЗ на момент их взыскания судом не оспаривается, однако определение размера денежных требований (определение цены иска в части недоплат сумм ВВЗ) возможно лишь до окончания рассмотрения дела по существу (ст. 189 ГПК РФ)». Уточненный Расчет инфляционных убытков приведен в таблицах 1 и 2».
В судебном заседании истец Бучнев Ю.А. и его представитель Столяров А.Ю. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указав суду, что денежные обязательства по предыдущим решениям суда ответчиком были исполнены в течение 3-4 месяцев после принятия решений.
В судебном заседании представитель ответчика Муниципального учреждения «Департамента социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области Гузенко Т.В., иск не признала, в исковых требованиях истца просила отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указала следующее: «согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с ДД.ММ.ГГГГ Бучневу Ю.А., как инвалиду 2 гр. ЧАЭС была впервые назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Зимовниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУ «Департамент социальной защиты населения» <адрес> РО в пользу Бучнева Ю.А. единовременную сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ увеличивать текущую сумму возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с решением Зимовниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ МУ ДСЗН <адрес> РО обязано было выплачивать Бучневу Ю.А. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а так же недополученную сумму - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленных Бучневым Ю.А. исполнительных листов, ему была назначена к выплате сумма в соответствии с решением суда. Данное решение было исполнено в полном объеме. Решением Зимовниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ МУ ДСЗН <адрес> РО обязано выплачивать Бучневу Ю.А. ежемесячно в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., выплатить единовременную задолженность в размере - <данные изъяты>. до изменения состояния здоровья с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В соответствии с представленными в адрес МУ ДСЗН <адрес> исполнительными листами, Бучневу Ю.А. были назначены к выплате ежемесячная и единовременная сумма в возмещение вреда здоровью согласно решения суда, которые были выплачены истцу - по единовременной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. Доплата по ежемесячным суммам возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме. В последствии Муниципальное учреждение «Департамент социальной защиты населения» <адрес> самостоятельно индексировало и переиндексировало присужденные ежемесячные суммы возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством: с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,11), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,09), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,08), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,105), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,13), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (коэффициент 1,1), истцу производились доплаты ежемесячных сумм возмещения вреда в соответствии с индексацией. Определениями Зимовниковского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУ ДСЗН <адрес> РО за счет средств федерального бюджета в пользу Бучнева задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Выплата по данному решению суда была произведена в полном объеме. В сентябре 2008г. Зимовниковский районный суд РО дело по заявлению Бучнева Ю.А. об индексации несвоевременно выплаченных сумм в порядке исполнения решения суда. Суд решил: взыскать с МУ «Департамент социальной защиты населения» <адрес> РО за счет федерального бюджета в пользу Бучнева Ю.А. задолженность по индексации несвоевременно выплаченных сумм в порядке исполнения решения Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист по данному решению суда был полностью исполнен. 2. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с МУ ДСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета в его пользу единовременную задолженность (убытки) по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации по индексам роста потребительских цен в сумме: <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ По01.10.2006 г.) и <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ). Как полагает истец МУ «Департамент социальной защиты населения» <адрес> не индексировало надлежащим образом суммы возмещения вреда, в связи, с чем образовалась задолженность, и несвоевременно полученные суммы возмещения вреда подлежат индексации на ИПЦ в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст. 208 ГПК РФ истец в суд обращался, выплата по данному вопросу произведена в полном объеме. В связи с вышеизложенным, полагаем, что вины в действиях МУ ДСЗН <адрес> нет, а, следовательно, у суда нет оснований в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда. Кроме того необходимо отметить, что расчет суммы, подлежащей к взысканию в размере <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ По01.10.2006 г.) и <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ) представленный истцом необоснованно завышен, т.к. произведен неверно. Верный расчет представлен в приложениях № к отзыву. На основании изложенного просят в удовлетворении требований выдвинутых истцом отказать».
В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Бучнева Ю.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права истца, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку суммы ВВЗ являются фактической компенсацией утраченного заработка (части заработка), то эти суммы следует считать как предоставление правообладателю источника средств к существованию, то есть как денежные выплаты, предназначенные на потребление и к таким суммам не применима возможность нахождения их в обычном гражданском обороте, то есть не могут иметь места неполученные доходы (упущенная выгода). Таким образом, несвоевременная выплата (недоплата) указанных сумм может причинять получателю таких сумм лишь убытки, выражающиеся в частичной утрате несвоевременно выплаченными денежными суммами своей покупательной способности на момент их выплаты.
В соответствии с общими нормами обязательственного права (Раздел 3-ий Части 1-ой ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Из материалов дела следует что:
Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бучнева Ю.А. к МУ УСЗН <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании единовременной суммы удовлетворен частично. Взыскано с МУ УСЗН <адрес> в пользу Бучнева Ю.А. <данные изъяты> В остальной части исковых требований, об увеличении суммы денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области, отказано. Ответчик обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ увеличить ежемесячные суммы возмещения вреда истцу в порядке предусмотренном законодательством РФ.
Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бучнева Ю.А. к МУ социальной защиты населения <адрес> об индексации сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу Бучнева Ю.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также недополученная сумма в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУ ДСЗН обязано включить истца в списки и направить в УФГ СЗН по РО на единовременную выплату суммы задолженности возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.. за счет средств федерального бюджета, а также обязано включить в списки и направить с ДД.ММ.ГГГГ истца на получение возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> в УФГ СЗН по РО на выплату этой суммы ежемесячно за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в порядке, определяемом постановлением Правительства РФ.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУ ДСЗН за счет средств федерального бюджета в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела, следует из самого искового заявления, и не отрицается сторонами, что все денежные обязательства, по вышеуказанным решениям суда, перед истцом были исполнены до предъявления данных исковых требований. Данные обстоятельства также подтверждаются и отметками, в исполнительных листах, об исполнении состоявшихся решений. При таком положении, исчисление (и взыскание) возможных убытков не может производится за пределами сроков, определяемых в соответствии с вышеуказанными решениями.
По смыслу ст. 189 ГПК РФ), а изменения (увеличения) объема денежных требований до окончания рассмотрения дел, завершившихся вышеуказанными решениями Зимовниковского районного суда, не имело места.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бучнева Юрия Александровича к Муниципальному учреждению «Департамента социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области, о взыскании инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а именно:
- о взыскании с Муниципального учреждения «Департамент социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в пользу истца инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> А также взыскании с Муниципального учреждения «Департамент социальной защиты населения» <адрес> района Ростовской области за счет средств федерального бюджета РФ в его пользу инфляционных убытков по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко