№ 2-328 (11) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А. при секретаре Серовой Л.П., с участием представителя истца по доверенности Записоцкой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцовой Елены Васильевны к Медведевой Клавдии Александровны и Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, о признании незаконным зарегистрированного право собственности и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, суд УСТАНОВИЛ: Иванцова Е.В. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Медведевой К.А. и Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, о признании незаконным зарегистрированного право собственности и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. Истец просит: 1. признать недействительным акт органа местного самоуправления Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков граждан <данные изъяты> района» изданного Главой <данные изъяты> района Ростовской области в части: закрепить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов ранее предоставленные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> района, ниже перечисленным гражданам произвести государственную регистрацию права собственности на земельные участки в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области: Медведевой Клавдии Александровне, <адрес> общей площадью 408 кв.м.. 2. Прекратить зарегистрированное на основании акта органа местного самоуправления Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков граждан <адрес>» право собственности Медведевой Клавдии Александровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408+/-7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. 3. Признать за Иванцовой Еленой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов площадью 408+/-7 кв.м., расположенный под квартирой в жилом доме по адресу <адрес>. Соответственно уменьшив Медведевой Клавдии Александровне до 2/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов площадью 408+/-7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований в заявлении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умер его отец Медведев Василий Игнатьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается его свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <данные изъяты> района, Ростовской области, актовая запись №, зарегистрированная ОЗАГС <данные изъяты> района, Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу вошли: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, кирпичном, общеполезной площадью 125,0 кв.м., из них жилой 81,3 кв.м. по адресу <адрес> и денежные вклады. Завещания отец не оставил, наследниками по закону первой очереди (ст. 552 ГК РФ - при переходе права на строение право на земельный участок переходит на основании закона, а не документа. Фактически, в настоящее время ответчице должно принадлежать: в праве общей долевой собственности 1/2 доля спорного земельного участка на основании договора приватизации и 1/6 доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования, т.е. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, истцу - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Таким образом, в администрацию <данные изъяты> района, должны были обратиться ответчик и истец, но Медведева К.А. скрыла факт своего обращения в орган местного самоуправления и не передала документы на земельный участок. Администрация <данные изъяты> района в свою очередь не проверил принадлежность целого права на спорное имущество, поэтому данное Распоряжение подлежит отмене в части закрепления за Медведевой К.А. в собственность целого земельного участка. Истец приобрела, право собственности в праве общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры на основании свидетельства о праве на наследства и государственной регистрации этого права, следовательно, ее право собственности на долю спорного земельного участка возникло на законных основаниях. Отсутствие решения местной администрации в отношении меня не является препятствием для рассмотрения дела по существу; (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10), так как право на этот земельный участок у меня возникло в силу Закона. Оформление спорного земельного участка в собственность во вне судебном порядке не представлялось возможным в связи с указанием в Распоряжении № сведений о закреплении в собственность за Медведевой целого спорного земельного участка. Законом не допускается разрыв права собственности на земельный участок с правом собственности на расположенном на этом участке объектом недвижимости. Выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, т.е. переходят к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме (п. 1 ст. 35 ЗК РФ). Как и право ее отца, таким же образом, вопрос о неразрывной связи земельного участка и строения решался ЗК РСФСР 1991 года (ст.37) и, еще ранее, ЗК РСФСР 1970г., Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ». В судебное заседание истец Иванцова Е.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Записоцкая Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Медведева К.А. обратились к суду с заявлением, согласно которого заявленные исковые требования истца признает в полном объеме. Судом ответчику, были разъяснены последствия признания заявленных исковых требований. Судом вынесено определение об отказе в принятии признания иска, в части, ответчиком. Судом, было предложено представителю истца уточнить заявленные исковые требования, однако представитель истца настоял на заявленных исковых требованиях, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, в судебное заседание, не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением, согласно которого заявленные исковые требования истца признают и не возражают против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и дополнительно указали, что: «в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за Медведевой К.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес суда <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <адрес> (сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Считают необходимым истцу исключить п. 2 просительной части искового заявления о прекращении зарегистрированного права собственности Медведевой К.А. на спорный земельный участок, так как указанные требования противоречат требованиям, заявленным в п. 3 просительной части искового заявления, об уменьшении права Медведевой К.А. до 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В том случае если требования истца, уточненные в соответствии с настоящим ходатайством, будут удовлетворены вступившие в законную силу решение суда согласно с ст. 13 ГПК РФ, ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности в установленном законом порядке». Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Указанные сторонами обстоятельствами не отрицаются сторонами и полностью подтверждены материалами гражданского дела (л.д.14-23), а также данными Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Однако суд, считает невозможным принять признание иска ответчиком, в части: «прекращения зарегистрированного на основании акта органа местного самоуправления Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков граждан <данные изъяты> района» право собственности Медведевой Клавдии Александровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408+/-7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», поскольку указанные исковые требования противоречат сути основных заявленных требований и ущемляют права и законные интересы ответчика. Поэтому, заявленные исковые требования в этой части подлежат отклонению. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванцовой Елены Васильевны к Медведевой Клавдии Александровны и Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, о признании незаконным зарегистрированного право собственности и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, удовлетворить. Признать недействительным Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков граждан <данные изъяты> района» Главы <данные изъяты> района Ростовской области, в части: закрепления в собственность бесплатно из земель населенных пунктов ранее предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории <данные изъяты> района: Медведевой Клавдии Александровне, расположенный в <адрес> Признать за Иванцовой Еленой Васильевной право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов площадью 408 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Соответственно уменьшив долю в праве Медведевой Клавдии Александровны до 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов площадью 408 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В удовлетворении исковых требований о прекращении зарегистрированного на основании акта органа местного самоуправления Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельных участков граждан <данные изъяты> района» право собственности Медведевой Клавдии Александровны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 408+/-7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Д.А. Яковенко