№2-404/11г./

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи

с отказом от иска

п.Зимовники       «08» июля 2011 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,

При секретаре Донсковой О.И.,

С участием представителя заявителя Гладских В.Е. - по доверенности от 23.06.2011 года № 63 Умахаджиева Ш.А.,

Судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела УФ ССП Калинченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладских Василия Егоровича о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области обратился Гладских Василий Егорович в лице представителя по доверенности Умахаджиева Шудди Абуязитовича с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора.

В своём заявлении Гладских Василий Егорович указал следующее: «при получении пенсии за июнь 2011 года он обнаружил, что сумма выданной пенсии уменьшилась в этом месяце на <данные изъяты> рублей. Заявитель по этому поводу обратилась в <данные изъяты> отдел Управления пенсионного фонда РФ по Ростовской области. Там заявителю пояснили, что указанная сумма (<данные изъяты> рублей), удержана с пенсии по исполнительным документам, направленным судебным приставом-исполнителем Зимовниковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В., <данные изъяты> рублей - госпошлины по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданному мировым судьей судебного участка № по <адрес> С., <данные изъяты> рублей исполнительский сбор по Постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В.. Заявитель считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В., вынесено неправомерно и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей с заявителя удержали незаконно, исходя из следующего: По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № выданному мировым судьёй судебного участка № по <данные изъяты> району С., судебным приставом-исполнителем Зимовниковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором должнику установлен срок для исполнения 5 дней. В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Копия указанного постановления, исполнительного листа, и копия постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем получены только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении представителя заявителя непосредственно в службу судебных приставов за разъяснением по поводу удержаний из пенсии заявителя. Таким образом, заявитель не мог, в силу объективных причин, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, срок, поскольку не знал, что в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство и какую обязанность это постановление вменяет заявителю. В <данные изъяты> отделе УФССП по Ростовской области заявителю пояснили, что копия постановления была направлена в адрес заявителя простым почтовым отправлением, поскольку направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом не предусмотрено Законом, а следовательно, по мнению представителя службы судебных приставов-исполнителей, не предусмотрено получение от узла связи подтверждения принятия почтового отправления в адрес должника, подобного заказному почтовому отправлению. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П разъясняет, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Федеральным законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В соответствии с п.1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статьи 1.5 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г., 9 февраля 2009 г.) устанавливает, что на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Исходя из изложенного, отсутствие в закон «Об исполнительном производстве» положения об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, не освобождает указанное должностное лицо об обязанности доказывания вины должника в неисполнении постановления, для привлечения его к административной ответственности в форме взыскания исполнительского сбора. В данном случае, вина должника была бы доказан, если бы в материалах исполнительного производства имелись несомненные доказательства уведомления должника об обязанности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальных случаях, применение санкции в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно. На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В., о взыскании с заявителя исполнительского сбора незаконным.».

В судебное заседание заявитель Гладских Василий Егорович не прибыл, суду представил заявление согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Умахаджиева Ш.А..

В судебном заседании представитель заявителя Гладских В.Е. - Умахаджиев Шудди Абуязитович представил суду заявление согласно которого, в связи с урегулированием до вынесения решения спора, отказывается от заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела ССП по Ростовской области, также в судебном заседании пояснила, что в настоящее время спор разрешен до вынесения решения суда.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Поданное представителем заявителя Гладских В.Е. - Умахаджиевым Ш.А. заявление, по существу, подлежит рассмотрению как отказ от искового требования.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п3 ст.220 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39,165, 220 и 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя заявителя Гладских В.Е. - Умахаджиева Ш.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-404\11г.\ по заявлению Гладских Василия Егоровича о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Калинченко Е.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 10 дней.

Судья                     А.Ю.Зотова