Дело 2-348(11) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дубовское 10 июня 2011 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г., при секретаре Сметаниной Л.В., с участием заявителя (должника) Дмитровой Т.П., взыскателя Барбаяновой (Бабаевой) Ю.В., судебного пристава-исполнителя Таёкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитровой Татьяны Прокофьевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Дмитрова Татьяна Прокофьевна обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своем заявлении она указала, что 28 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество. 24 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи, согласно которого был принят отчет №<данные изъяты> <данные изъяты> года об оценке недвижимого имущество. По мнению заявителя, оценка имущества должна производиться по рыночным ценам, с участием должника. Вследствие неправильной оценки домовладения, его цена оказалась занижена. Взыскатель Барбаянова (Бабаева) Юлия Викторовна возражений не представила. Дубовский районный отдел судебных приставов в своих возражениях указал, что в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для осуществления процедуры оценки имущества, что и было сделано. Стоимость оценки сторонами не обжаловалась, следовательно, взыскателем не оспаривается. В судебном заседании заявитель Дмитрова Т.П. свои требования поддержала. Просила признать незаконными действия пристава-исполнителя и отменить постановление от 24 мая 2011 года об оценке вещи или имущественного права. В судебном заседании взыскатель Барбаянова (Бабаева) Ю.В. указала, что действия судебного пристава-исполнителя законны. В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Таёкин С.А. суду пояснил, что основанием для оценки имущества приставом является отчет оценщика. Заявитель может обратиться с иском к оценщику в случае несогласия с его выводами. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.3 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2010 года был выдан исполнительный лист о взыскании с Дмитровой Татьяны Прокофьевны в пользу Бабаевой Юлии Викторовны <данные изъяты> рублей (л.д.36-38). 12 августа 2010 года Дубовским районным отделом службы судебных приставов было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты> от 31 мая 2010 года (л.д.35). 28 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника - дом, расположенный по <адрес> в селе <адрес> области (л.д.33-34). 24 февраля 2011 года приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве (л.д.31). Согласно оценки <данные изъяты> стоимость расположенных по <адрес> в селе <адрес> области дома и летней кухни составила <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей (л.д.10-19, 24). 24 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке вещи - недвижимого имущества, согласно которого расположенные по <адрес> в селе <адрес> области жилой дом и летняя кухня оценены в <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей (л.д.23). Так как заявитель (должник) Дмитрова Т.П. с ходатайством о проведении повторной оценки недвижимого имущества к приставу-исполнителю не обращалась, документов, подтверждающих иную оценку домовладения, не представила, ее требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Дмитровой Татьяны Прокофьевны признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от 24 мая 2011 года об оценке вещи или имущественного права ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2011 года. Судья М.Гриенко-Селиванова