Дело 2-456(11)        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское         26 июля 2011 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи     Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре       Михайлюк Н.В.,

с участием истицы      Гаджимагомедовой А.А.,

ответчика      Марук И.А.,

представителя третьего лица Самохина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедовой Айшат Абдурахмановны к Марук Ивану Артемовичу прекратить нарушение права пользования домовладением и снести забор,

УСТАНОВИЛ:

Гаджимагомедова Айшат Абдурахмановна обратилась в суд с иском к Марук Ивану Артемовичу прекратить нарушение права пользование домовладением и снести забор. В своем заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по <адрес> области. Согласно акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, разногласий между собственниками смежных участков не имелось. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик поставил забор на проезде, служащим местом прогона скота между домовладениями. Это нарушает правила пожарной безопасности, препятствует ведению личного подсобного хозяйства, так как другой возможности подъезда к хозяйственному двору и проходу к хозяйственным постройкам, проезду пожарной машины, прогону скота, подвозу кормов, стройматериалов. Добровольно решить возникший вопрос ответчик не желает.

В своих возражения ответчик указал, что проживает по <адрес> области <данные изъяты> лет. Площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м. Корма своему скоту возил через огород, поэтому решил сделать подъезд к сеннику, которым разрешал пользоваться соседям. В ДД.ММ.ГГГГ года новые соседи стали ставить новый забор. Ответчик предупредил их, что земля под проездом шириной <данные изъяты> приватизирована. Но истец заявила, что это их земля.

12 июля 2011 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Ростовской области» (л.д.14), ООО «Землемер» (л.д.15), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.16). Возражений третьи лица не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены отдел архитектуры, строительства и ЖКХ Администрации Дубовского района, Ростовской области и Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Ростовской области (л.д.68, 69). Возражений третьи лица не представили.

В судебном заседании истица Гаджимагомедова А.А. свои требования поддержала полностью.

В судебном заседании ответчик Марук И.А. требования не признал полностью.

В судебном заседании представитель ООО «Землемер» Самохин П.В. суду пояснил, что ООО «Землемер» проводил межевание земельного участка, расположенного по <адрес> области. Какого-либо проезда, тем более пожарного, между соседними участками - по <адрес> области не имеется. Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет без замечаний. Пожарный проезд между вышеуказанными земельными участками отсутствует, в противном случае он был бы обозначен таковым на схеме.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, отдела архитектуры, строительства и администрации Дубовского района Ростовской области, ФГУ Земельная кадастровая палата, Управление Росреестра, ГУП ТИ РО уведомленных должным образом, причина неявки не известна (л.д.78, 80, 81, 82), а также Администрации Вербовологовского сельского поселения, просивших об этом (л.д.96).

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Гаджимагомедовой Айшат Абдурахмановной и К.С.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по ул.<адрес> области и составлен передаточный акт (л.д.6-7, 8). ДД.ММ.ГГГГ года бывший собственник вышеуказанного дома К.С.И.. согласовал с правообладателями земельных участков границы земельного участка с кадастровым №№ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ года истице Гаджимагомедовой А.А было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул.<адрес> области (л.д.10, 11). Согласно уведомления Управления Росреестра, сведения о регистрации прав на недвижимое имущество по ул.<адрес> области, отсутствуют, так как проведение государственной регистрации на территории <адрес> области осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28). Согласно карты (плана) границ земельного участка по ул<адрес> области, смежными земельными участками является, в том числе, земельный участок Марук (л.д.45). Согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок Марук И.А. составляет <данные изъяты>.м (лл.д.93-94). Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано Марук И.А. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95-96).

Допрошенный в качестве специалиста главного государственного инспектора Дубовского района по пожарному надзору Черкесов Дмитрий Вячеславович суду пояснил, что пожарный рукав для тушения пожаров от пожарной машины имеет длину <данные изъяты>. Как пожарный, проезд между вышеуказанными домами, не зарегистрирован.

Так как в судебном заседании не нашло своего подтверждение нарушение каких-либо прав истца Гаджимагомедовой А.А. ответчиком Марук И.А., требование об установлении сервитута не заявлено, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что в чертеже градостроительного плана по ул.<адрес> области, являющегося приложением постановления администрации Дубовского района Ростовской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, между соседними участками указан хозяйственный проход потому, что чертеж составлен в отношении земельного участка по ул.<адрес> области, но не соседних земельных участков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Гаджимагомедовой Айшат Абдурахмановны к Марук Ивану Артемовичу прекратить нарушение права пользования домовладением, расположенным по ул.<адрес> области, обязать снести за счет ответчика забор, возведенный на проезде между домами по <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года.

Судья        М.Гриенко-Селиванова