ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 26 августа 2011 года п. Зимовники Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю., С участием истца директора ЗАО «<данные изъяты>» Алексеева А.В., при секретаре Серовой Л.П., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-536/11/ по иску директора ЗАО «<данные изъяты>» Алексеева Алексея Владимировича к Вошедскому Виталию Николаевичу о признании незаконным решения внеочередного собрания об освобождении от занимаемой должности Алексеева А.В., у с т а н о в и л: Истец - директор ЗАО «<данные изъяты>» Алексеев Алексей Владимирович обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Вошедскому Виталию Николаевичу о признании незаконным решения внеочередного собрания об освобождении от занимаемой должности Алексеева А.В.. В обоснование заявленных требований указав в исковом заявлении: « Алексеев Алексей Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ является акционером и директором ЗАО <данные изъяты> Акционерами ЗАО <данные изъяты> являются 82 физических лица, а также ООО <данные изъяты> которая владеет акциями ЗАО <данные изъяты> в пределах 74%. В конце июня 2011 года ему стало известно, что один из акционеров ЗАО <данные изъяты>, а именно, С. 1918 года рождения «подарила» 3 привилегированных акции ООО «<данные изъяты>», однако, в ходе, оформления данной сделки были грубо нарушены все установленные нормы совершения данных сделок, но несмотря на это обстоятельство реестродержатель акций директор ВФ ООО «<данные изъяты>» Р. произвёл регистрацию этой сделки. В этот же день Вошедский В. Н. не являясь полномочным лицом, так как согласно решения единственного учредителя и кассационного определения коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, он освобождён от должности генерального директора ООО <данные изъяты> передал акции ЗАО <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» и Р. тут же произвел регистрацию акций на ООО «<данные изъяты>». Данные действия были выполнены без решения учредителя ООО <данные изъяты>» и вопреки её воле, о чём ею было подано заявление в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Также по факту незаконных действий им было подано заявление в <адрес> и в настоящее время по данному факту проводится проверка. ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, действуя от имени Д. оплатили по квитанции - договору № опубликование сообщения в общественно-информационной газете <адрес> «<данные изъяты>» и в № от ДД.ММ.ГГГГ было напечатано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> Однако, руководство ЗАО <данные изъяты> никакого решения о проведении данного собрания не принимало и данное сообщение в средствах массовой информации не публиковало, а также Д. никакого отношения к ЗАО <данные изъяты> не имеет. Согласно указанной повестки дня внеочередного собрания следует, что одним из вопросов повестки дня является выборы членов совета директоров ЗАО <данные изъяты> а согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ (принятого ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (действующая редакция) в случаях, предусмотренных п.2 и 8 ст. 53 настоящего ФЗ, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 70 дней с даты представления требования акционеров в Совет директоров о проведении внеочередного собрания. Согласно ч.2 ст. 53 указанного закона следует, что в случае решения вопроса по избранию членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее, чем 2 процентов голосующих акций вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров 9 наблюдательный совет), число которых не может превышать количественный состав совета директоров 9 наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного собрания акционеров, если Уставом общества не установлен другой срок. Также в сообщении указана повестка годового общего собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> а не вне очередного собрания акционеров. Таким образом, при опубликовании сообщения о проведении внеочередного собрания акционеров были грубо нарушены сроки подачи данного сообщения, а также порядок подачи данного сообщения в связи с чем, собрание являлось незаконным, о чём было напечатано опровержение в том же печатном издании от ДД.ММ.ГГГГ №.10 августа 2011 г вопреки опровержению группа лиц во главе с Вошедским В. Н., действуя по подложным документам (Г. действовала по доверенности от ООО <данные изъяты> подписанной незаконно действующим от имени ООО <данные изъяты> Вошедским В.Н., (директором ООО <данные изъяты>» на данную дату являлся П. лично присутствующий на собрании, никакой доверенности Г. не выдавал.) Другие, неустановленные нами лица, также никаких документов не предъявили, от лица каких организаций или физ. лиц они выступали. В предоставленных списках отсутствовали многие акционеры. На собрание не могли пройти многие акционеры, так как на входе в здание стояли охранники Вошедского В. Н.и в здание пропускали только тех акционеров, кто был в списке. Собрание проводилось в очень жесткой диктаторской форме под руководством Вошедского В. Н., который никому не разрешал говорить, кроме его доверенных лиц. На собрании было принято решение об освобождении действующего директора ЗАО <данные изъяты> Алексеева А. В.избранного в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ЗАО <данные изъяты> Протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, срок полномочий заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и назначении на должность директором Вошедского В. Н. и в настоящее время Вошедским В. Н. представлены документы в МРИ ФНС № <адрес> для внесения изменения сведений в ЕГРЮЛ. Считает, что проводимые действия являются противозаконными и в настоящее время Вошедским В. Н. совместно с ООО «<данные изъяты>» ведётся рейдерский захват ЗАО <данные изъяты>. В настоящее время ЗАО <данные изъяты> закончило уборку урожая зерновых 2011 г. Средняя урожайность по хозяйству составила 34.3 ц/га, что является лучшим показателем по району. Просит Решение внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности директора Алексеева Алексея Владимировича признать незаконным. Запретить в порядке ст. 140 ч.3 ГПК РФ Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, до рассмотрения вопроса по существу. Истребовать у ответчика Вошедского В.Н. копию протокола собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ». В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу. В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского с3допроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Исследовав материалы дела, суд установил, что рассматриваемый спор является корпоративным. Поскольку законодательного понятия корпоративные споры в настоящее время не существует, то под данной категорией споров подразумевают споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционерами либо их участниками, возникающие на основе разногласий между ее членами (участниками), входящих в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально-полезную экономическую деятельность. В силу ст. 33 АПК РФ для такого рода дел предусмотрена специальная подведомственность, предусматривающая, что споры между участником и хозяйственным обществом (кроме трудовых) подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Согласно ст. 225.1 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В силу ст.225.2 АПК РФ - дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Прекращение производства по делу влечет за собой отмену мер по обеспечению иска, в данном случае запрещение Межрайонной ИФНС № по <адрес> осуществление внесений изменений в сведения о юридическом лице, ЗАО «<данные изъяты>». Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Руководствуясь ст.ст. 134, 144, 220-221 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу № 2-536/11/ по иску директора ЗАО «<данные изъяты>» Алексеева Алексея Владимировича к Вошедскому Виталию Николаевичу о признании незаконным решения внеочередного собрания об освобождении от занимаемой должности Алексеева А.В., поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрещения Межрайонной ИФНС № по Ростовской области осуществление внесений изменений в сведения о юридическом лице, ЗАО «<данные изъяты>». Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 10 дней. Судья А.Ю.Зотова