№ 2-538 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондарева А.Г., с участием заявителя (должника) Дмитровой Т.П., начальника Дубовского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Таёкина С.А., при секретаре Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538 (11) по заявлению (жалобе) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд УСТАНОВИЛ: 03.06.2011 года Дмитрова Т.П. обратилась в Зимовниковский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кирсановой В.В. (далее по тексту УФССП по РО), с требованием признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отмене вынесенного им 24.05.2011 года постановления об оценке вещи. В своей жалобе Дмитрова Т.П. указала, что 28.10.2010 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., принадлежащие ей на праве собственности. 24.05.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому был принят отчёт № ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2011 года об оценке недвижимого имущества, в котором стоимость имущества указана ниже рыночной. Постановление об оценке недвижимого имущества вынесено по результатам оценки, которая проведена с нарушением требований к её проведению, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. №459 и ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Оценка имущества произведена с нарушениями п.2 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве по истечении месяца со дня обнаружения имущества должника, без осмотра имущества. Согласно отчёту № было дано заключение о наилучшем и наиболее эффективном использовании собственности. Вследствие неправильной оценки домовладения его цена оказалась значительно заниженной, что противоречит интересам как взыскателя, так и должника. К исполнительным действиям по рыночной оценке недвижимого имущества она не привлекалась. Приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества не был привлечен специалист именно для определения рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества. В связи с чем, заявитель считает выводы оценщика в отчёте № ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2011 г. об итоговой рыночной стоимости объекта оценки недостаточно обоснованными, существенно занижающими цену домовладения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление судебного пристава Дубовского районного отдела УФССП по РО от 24.05.2011 года об оценке вещи или имущественного права». Заявитель (должник) Дмитрова Т.П. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила их удовлетворить. Взыскатель Б. в судебное заседание не явилась. На жалобу Дмитровой Т.П. поступило возражение Дубовского районного отдела УФССП по Ростовской области, из которого следует, что: «в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для осуществления процедуры оценки, что и было сделано. В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Поэтому возможность принятия иного решения у судебного пристава-исполнителя отсутствует и законом не предусмотрена. На основании чего 24.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем был принят отчёт № ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2011 г. в соответствии с которым и вынесено постановление об оценке имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рубля и земельного участка по указанному адресу в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведённой оценке. Законодатель даёт возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте не обжалована, то есть рыночная стоимость арестованного имущества не оспаривается. В соответствии с главой 25 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено судом, только в случае нарушения этими действиями (бездействием) прав и свобод граждан, либо судебным приставом исполнителем нарушены нормы действующего законодательства. В связи с изложенными обстоятельствами просят в удовлетворении требований заявления (жалобы) отказать». В судебном заседании начальник Дубовского отдела - старший судебный пристав Таёкин С.А. пояснил, что им отменено обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2011 года, которым принят отчёт № № ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2011 г. об оценке рыночной стоимости имущества - жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику Дмитровой Т.П. и расположенных по адресу: <адрес>. 23.08.2011 года приставом-исполнителем Дубовского районного отдела службы судебных приставов вынесено постановление, которым принят отчёт № от 21 июня 2011 года об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>» и установлена стоимость объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей(из которых жилой дом - <данные изъяты> рублей и земельный участок - <данные изъяты> рублей). В связи с чем просил в удовлетворении требований заявления Дмитровой Т.П. отказать. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Дмитровой Т.П. необходимо отказать, по следующим основаниям. Как достоверно установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, в Дубовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области 10 августа 2010 года поступил исполнительный лист № (10) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитровой Т.П. в пользу Б. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Дмитровой Т.П. (л.д.35). ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника Дмитровой Т.П. - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей. Наложенный арест на указанное имущество был оспорен должником Дмитровой Т.П. в Зимовниковский районный суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Дмитровой Т.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя (оспаривании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - дом и земельный участок, расположенных по <адрес> в <адрес>) - отказано. (л.д.234) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от 05.05.2011 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей - стоимость дома и <данные изъяты> рублей - стоимость земельного участка). (л.д.142) Судебным приставом исполнителем Кирсановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке вещи, принят отчёт об оценке рыночной стоимости имущества должника Дмитровой Т.П. - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей жилой дом и <данные изъяты> рублей - земельный участок).(л.д.23) 23 августа 2011 года начальником отдела - старшим судебным приставом Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обжалуемое постановление от 24.05.2011 года отменено. (л.д.255) 23 августа 2011 года судебным приставом - исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об оценке имущества, которым принят отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости единого объекта недвижимости ООО «<данные изъяты>» и установлена стоимость объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в общей сумме <данные изъяты> рублей (из которых жилой дом - <данные изъяты> рублей и земельный участок - <данные изъяты> рублей). (л.д.2534-254) В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с п.7 ч.2 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Согласно ч. 4 ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этим решением, действиями (бездействием). Отмененное постановление не может нарушать права заявителя, поскольку действие отмененного постановления прекращено. Исходя из вышеизложенного и оценивая обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что права заявителя (должника) Дмитровой Т.П. не нарушены оспариваемым постановлением судебного - пристава исполнителя от 24.05.2011 года об оценке вещи, поскольку указанное постановление 23.08.2011 года отменено. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований заявления (жалобы) Дмитровой Татьяны Прокофьевны о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оценке вещи от 24.05.2011 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 года. Председательствующий судья Бондарев А.Г.