Дело № 2-503/11/г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» сентября 2011 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.Ю., с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Исаева Н.Н., представившего доверенность от 14.07.2011 года, при секретаре Дроздовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/11/г. по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области к Гумиеву Араш Ахмедовичу о возмещении убытков причиненных потравой посевов, установил: ОАО «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Гумиеву Араш Ахмедовичу о возмещении убытков причиненных потравой посевов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ года управляющим отделения № С., была обнаружена потрава посевов озимой пшеницы на поле <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га на поле ярового ячменя <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> га. На этих полях имелись проходы и частичное уничтожение посевов крупно-рогатым скотом, который принадлежит Гумиеву А.А., на устные предупреждения, выпас посевов личным поголовьем Гумиева А.А. не прекратился. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, была произведена выездная проверка, в составе: главного агронома П., главного экономиста Исаева Н.Н., управляющего отделением № С. ОАО «<данные изъяты>» и специалиста <данные изъяты> категории администрации <данные изъяты> сельского поселения Ф.. По приезду проверки на поля <данные изъяты> и <данные изъяты> проверкой был обнаружен крупно-рогатый скот около <данные изъяты> голов, крупно-рогатый скот принадлежит Гумиеву А.А., что подтвердил находящийся рядом с полями Г.. Проверкой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, что личным поголовьем Гумиева А.А., в результате многократного выпаса уничтожил озимый тритикале (пшеница) на зерно на поле <данные изъяты> отделения № яровой ячмень потравил на площади <данные изъяты> га на <данные изъяты> и на площади <данные изъяты> га на <данные изъяты>, состояние зерна восковая спелость. Также проверкой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где была определена урожайность на не потравленном массиве данных полей, на поле <данные изъяты> озимый тритикале (пшеница) на зерно урожайность составила <данные изъяты> ц. с га и на поле <данные изъяты> яровой ячмень урожайность составила <данные изъяты> ц. с <данные изъяты> га. Истцу неправомерными действиями ответчика причинены убытки в сумме <данные изъяты> рублей, на основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек». В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Исаев Н.Н., исковые требования уточнил, пояснил, что в связи с произведенным перерасчетом сумма ущерба уменьшилась, так убытки причиненные истцу потравой посевов личным поголовьем ответчика имевшие место ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика Гумиева А.А. ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сумму государственной пошлины пропорционально уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик - Гумиев Араш Ахмедович в суд не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка вручена «брату» ответчика. В соответствии со ст.116 ч.2 ГПК РФ в случае, если лицо доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату <данные изъяты> года, свидетельствующая о надлежащем извещении ответчика о дне слушания дела(л.д.23). Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, что подтвердила своим письменным заявлением. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из материалов дела, и установлено судом - согласно свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый номер № собственником земельного участка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерский хозяйств и прочие площадью <данные изъяты> га является Российская Федерация в лице Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по РО (л.д.52), согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), ОАО «<данные изъяты>» имеет в аренде поля, в том числе отделение № поле № га, поле <данные изъяты> <данные изъяты> га, что также подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46-50), а также актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51), что также подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53). Из расчета материального ущерба причиненного ОАО «<данные изъяты>» потравой посевов имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца в судебное заседание ущерб составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так - 1)Озимый тритикале (пшеница фуражная) на зерно уничтожено на площади 1 га на 65% и на площади 1 га на 5-%, урожайность 27ц. с 1 га. (1 га*27ц.=2,7 тонн*65%=1,755 тонны; 1га.*27ц.=2,7 тонны*50%=1,35 тонн). Цена реализации в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на озимый тритикале сложилась в размере <данные изъяты> рублей за одну тонну, <данные изъяты> рублей*3,105 тонны=<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек 2) Яровой ячмень уничтожено на площади 2 га на 90% и на площади 2 га на 50%, урожайность 16,5ц. с 1 га. (о,5 га.*16,5ц.=0,825 тонны*90%=0,742 тонны; 0,5га*16,5ц.=0,825 тонны*50%=0,412 тонны). Цена реализации в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на яровой ячмень сложилась в размере <данные изъяты> рублей за одну тонну, <данные изъяты> рублей*1,154 тонны=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доказательством причинно-следственной связи между данным обстоятельством и причиненным ущербом представленным истцом являются фотоснимки датированные ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) составленных комиссионно установлено, что личным скотом ответчика Гумиева А.А., в результате выпаса уничтожены озимые на поле 2/2 и на поле 3/2. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. В пункте 3 установлены положения о возмещении вреда при захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве. Возмещение вреда за совершение названных нарушений осуществляется посредством приведения земельных участков в пригодное для использования состояние, а также восстановления уничтоженных межевых знаков юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В ст. 57 ЗК РФ в числе правонарушений, порождающих право требовать возмещения убытков, названо только ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц. Между тем нарушения прав на землю могут проявляться в совершении иных действий, препятствующих осуществлению прав и законных интересов собственников и иных правообладателей. Квалификация вреда, вызванного противоправными действиями, предполагает выявление его юридически значимых признаков, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности. В гражданских правоотношениях юридическое значение приобретает вред, который может быть выражен в имущественной форме. Правовая характеристика вреда в земельных правоотношениях имеет особенности, обусловленные специфическими свойствами объекта посягательства. Таким специфическим свойством земельных участков, подлежащим учету при квалификации вреда, является их публичная ценность. Земельный участок, независимо от формы собственности на него, всегда остается публичным благом. В соответствии со ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправность действий государственных органов, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. В материалах дела, имеются надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у истца права на возмещение убытков. По факту потравы посевов личным поголовьем КРС ответчика Гумиева А.А., также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, но к административной ответственности ответчик привлечен не был, так как скрывался от представителей Гашунского сельского поселения, в связи с чем в установленные КоАП РФ сроки ответчика в данном случае правонарушителя не смогли уведомить надлежащим образом. В тех случаях, когда КоАП РФ не предусматривает соответствующий состав правонарушений, земельное правонарушение, предусмотренное в ЗК РФ, является самостоятельным основанием возмещения убытков. Отсутствие специальной нормы в природоресурсном законодательстве не лишает юридическое лицо возможности обратиться в установленном порядке за защитой своих имущественных интересов в сфере природопользования. Имущественный вред, причиненный юридическому лицу вследствие ухудшения качества принадлежащего ему земельного участка, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ. При определении объема ущерба, вызванного загрязнением и иным ухудшением качества земельного участка, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением или снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, иного имущества и упущенная выгода от потерь урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий. Правила возмещения такого вреда установлены гражданским законодательством. Согласно п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, о временном занятии участка или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов. Судом во исполнение требований ст. 1064 ГК РФ, было предложено представителю истца представить дополнительные доказательства о том, что в результате выпаса личного поголовья ответчика, произошла потрава посевов. Анализируя изученные сведения о стоимости озимый тритикале (пшеницы), ячменя ярового, суд, принимая во внимание цены, существующие в день предъявления иска и указанные истцом, считает целесообразным заявленные требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворить в полном объеме. Доказательствами, представленными истцом подтвержден факт потравы посевов, имевший место ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом в подтверждение понесенных убытков, связанных с неполучением урожая в связи с потравой посевов, предоставлено достаточно доказательств в соответствии с ст. 56 ГПК РФ. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований. Ответчик, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и им оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом уточнения исковых требований исковая сумма составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, соответственно сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей. Рассматривая вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцом ОАО «<данные изъяты>» при подаче заявления в суд, и в соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ в соответствии с которой - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Цена иска составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при обращении в суд истцом оплачена государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.333.19 НК РФ определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, так при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 3% суммы, превышающей <данные изъяты> рублей. Фактически истцом ОАО «<данные изъяты>» переплачено в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат возврату. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «<данные изъяты>» к Гумиеву Араш Ахмедовичу о возмещении убытков причиненных потравой посевов удовлетворить. Взыскать с Гумиева Араш Ахмедовича в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков причиненных потравой посевов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек вернуть истцу. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать в Зимовниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий судья: Зотова А.Ю.