№ 2-550 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондарева А.Г., с участием заявителя (взыскателя) Лысенко А.Г., начальника Дубовского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Таёкина С.А., при секретаре Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550 (11) по заявлению (жалобе) на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд УСТАНОВИЛ: 23.08.2011 года Лысенко А.Г. обратилась в Зимовниковский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее по тексту УФССП по РО), с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № и №. В своей жалобе Лысенко А.Г. указала, что: «в Дубовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты>. В последующем должник обратился в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов. В настоящее время в Дубовском отделе УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьёй судебного участка № Дубовского <адрес>, которое осуществляется судебным приставом-исполнителем Гапоновой М.В. В соответствии с указанным исполнительным листом должник обязан производить уплату алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. При этом за должником А. образовалась значительная задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Пристав-исполнитель не принимает всех зависящих от него мер с целью исполнения решения суда. Уплата алиментов с момента направления на принудительное взыскание исполнительного документа в <данные изъяты> года осуществлялась должником крайне нерегулярно, но в добровольном порядке, а не благодаря действиям судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на регулярное исполнение должником судебного решения. До настоящего времени заявителю не представлена информация о том, по каким причинам выполнение решения суда должником не производится в полном порядке, какие меры совершаются в целях принудительного исполнения решения суда, какие меры к должнику принимались в связи с не предоставлением своевременных сведений о месте работы (изменении места работы) должника. В случае наличия вины бухгалтерии предприятия по месту работы должника в несвоевременном удержании и перечислении денежных средств - какие меры были предприняты к виновным в этом лицам, принимались ли меры по наложению ареста на имущество должника, составлялись ли акты о невозможности исполнения решения суда путём обращения взыскания на имущество должника. От судебных приставов не поступил ответ с указанием полного размера образовавшейся задолженности А. Направленный заявителю ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным отделом судебных приставов письменный ответ содержит лишь весьма краткие сведения о действиях пристава-исполнителя. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №, № незаконным». Заявитель (взыскатель) Лысенко А.Г. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, просила их удовлетворить, уточнив, что по её мнению бездействие судебных приставов исполнителей выразилось в отсутствии каких-либо исполнительных действий с марта 2011 года до её обращения в службу судебных приставов 03 августа 2011 года, непринятии всех необходимых мер для исполнения решения суда. Дополнительно суду пояснила, что обжалует бездействие не конкретного пристава-исполнителя, в бездействие в целом сотрудников Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области, обязанных исполнить решение суда о взыскании с А. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по всем трём исполнительным производствам - №, №, №. Взыскатель А. в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отъездом в командировку за пределы Ростовской области. (л.д.18) На жалобу Лысенко А.Г. поступило возражение Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области, из которого следует, что: «<данные изъяты> года в Дубовском отделе УФССП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьёй судебного участка № Дубовского <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 2 МРОТ с А. в пользу Лысенко А.Г.. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о расчёте задолженности, постановление о розыске должника, наложено ограничение на выезд должника из РФ, получено объяснение должника, отобрано обязательство о трудоустройстве и предупреждение об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, с него взято письменное объяснение. 25.08.2011 года с выходом по месту жительства должника для проверки имущественного положения в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий - у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Гапонова М.В. ведёт исполнительное производство № по взысканию алиментов с А. в пользу Лысенко А.Г. с 03.08.2011 года, и в рамках исполнительного производства исполнительные действия проведены в полном объёме, просят в жалобе Лысенко А.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского отдела УФССП по Ростовской области Гапоновой М.В. отказать.» В судебном заседании начальник Дубовского отдела - старший судебный пристав Т.. признал факт отсутствия проведения каких-либо исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности с А. в пользу Лысенко А.Г. с 23 марта 2011 года по 03 августа 2011 года, однако пояснил, что в удовлетворении требований жалобы необходимо отказать, так как пристав-исполнитель К., в производстве которой находилось исполнительное производство уволилась 21.07.2011 года. В связи с загруженностью сотрудников судебный пристав-исполнитель Гапонова М.В. только 03.08.2011 года возбудила исполнительное производство, в рамках которого выполнила все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда по взысканию задолженности с А. в пользу Лысенко А.Г. Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, считает жалобу (заявление) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого, указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Как следует из ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из положений ч.3 ст.441 и ч.1 ст. 249 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемых действий (бездействия). Как достоверно установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела и исполнительных производств, в Дубовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области 03.11.2009 года поступил исполнительный лист № (09) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А. в пользу Лысенко А.Г. алиментов. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Мирового судьи судебного участка № Дубовского <адрес> о взыскании с А. в пользу Лысенко А.Г. <данные изъяты> (л.д.6-8) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А. (л.д.25) (номер исполнительного производства в 2010 году перерегистрирован на №). Решением Мирового судьи судебного участка № Дубовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов взыскиваемых с Лысенко В.В. изменён. Сумма взыскания установлена в размере <данные изъяты> части заработка или иного дохода ежемесячно. (л.д.9-11). 16.03.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.26). Судебным приставом-исполнителем вопрос о взыскании оставшейся задолженности по прекращенному исполнительному производству не разрешён. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А. в пользу Лысенко А.Г. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д.30-31) Согласно указанному постановлению копия исполнительного листа направлена по месту работы должника: ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть 16.03.2011 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.(л.д.32) 23.03.2011 года копия исполнительного листа была возвращена в Дубовский отдел УФССП России по Ростовской области с пометкой почтовой службы об отсутствии получателя (ООО «<данные изъяты>») по указанному адресу. (л.д.33) 03.08.2011 года взыскатель Лысенко А.Г. обратилась с заявлением к начальнику Дубовского УФССП России по Ростовской области о предоставлении информации по удержанию алиментов с А., в том числе и задолженности по исполнительному листу от 2009 года. (л.д.34) 03.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Гапоновой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судье судебного участка № Дубовского <адрес> в отношении должника А. для взыскания алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Лысенко А.Г. (л.д.35) 04.08.2011 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, которая установлена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.36) 05.08.2011 года направлен ответ Лысенко А.Г. на её заявление от 03.08.2011 года. (л.д.37) 05.08.2011 года на основании постановления дано поручение судебному приставу ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия в отношении должника А. (проверить нахождение организации ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) (л.д.38) 10.08.2011 года направлен ряд запросов для установления имущества должника. 25 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем получено объяснение должника А.. и должник предупреждён об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. (л.д.53,54) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности А.., с учётом прошлой задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (л.д.56) 25.08.2011 года составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что по месту жительства должника А. имущества на которое может быть наложен арест нет. (л.д.57) Таким образом, как установлено в судебном заседании после вынесения 16.03.2011 года постановления о прекращении исполнительного производства № и вынесения постановления об окончании исполнительного производства № взыскание задолженности по прекращенному исполнительному производству и алиментных платежей по оконченному производству с должника А. в пользу взыскателя Лысенко А.Г. не производилось. Более того, судебный пристав-исполнитель К. располагая сведениями о том, что исполнительный лист, направленный по месту работы должника - ООО «<данные изъяты>», <адрес> возвращён 23.03.2011 года из-за отсутствия по указанному адресу предприятия не предприняла никаких мер для возобновления исполнительного производства и исполнения решения суда. Доводы начальника Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области Т. признавшего в судебном заседании данный факт, об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированные тем, что К. уволилась с 21.07.2011 года и судебный пристав исполнитель Гапонова М.В. исполнительные действия выполнила в полном объёме суд находит несостоятельными. Так, исполнительное производство № в отношении должника А. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Гапоновой М.В. лишь 03.08.2011 года (л.д.35), в день обращения в ССП с заявлением взыскателя Лысенко А.Г. То есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий, направленных на взыскание алиментных платежей с А. не производилось. Оставшаяся задолженность А. в сумме <данные изъяты> руб. по прекращенному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству учтена только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). Сведения о работодателе должника (ООО «<данные изъяты>»), для установления адреса из налогового органа не истребованы до настоящего времени. Сведений об исполнении направленного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по Ростовской области поручения на установление адреса ООО «<данные изъяты> (л.д.38) с указанием срока его исполнения 15 дней, - до настоящего времени не имеется. Несмотря на то, что п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь данное обстоятельство не может свидетельствовать об окончании исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник, тем более, в данной ситуации, когда исполнительный лист был возвращён по причине отсутствия ООО «Строй-Дон» по направленному судебным приставом адресу. В силу ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие судебных приставов-исполнителей Дубовского отдела УФССП России по Ростовской области, при наличии достоверных сведений о невозможности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника с марта по август 2011 года, непринятие всех возможных мер направленных на установление сведений о работодателе должника, противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью права на суд), гарантированные статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные факты бездействия судебных приставов-исполнителей Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области нарушили права и свободы заявителя. Вместе с тем, суд учитывает и тот факт, что с 03.08.2011 года в рамках возбужденного исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ производятся исполнительные действия, направленные на взыскание с должника А. как образовавшейся ранее задолженности, так и алиментных платежей по действующему исполнительному производству. Рассматривая вопрос о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее. Заявителю стало известно о нарушении её прав 09 августа 2011 г., после получения ответа на её заявление от 03.08.2011 года из Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области. 23 августа 2011 г. заявитель обратилась в Зимовниковский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. 24 августа 2011 года заявление (жалоба) принята к производству суда. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ срок, пропущенный по уважительной причине может быть восстановлен судом. Суд полагает, что заявитель пропустила срок на обращение в суд по уважительной причине, поскольку она, из-за юридической неосведомленности была вынуждена обращаться за юридической помощью, и обратилась в суд с заявлением, которое для неё составил специалист. Пропуск срока на обращение в суд повлекло время для составления заявления указанным специалистом, что не должно влечь негативных последствий для заявителя. При таких обстоятельствах, по мнению суда, пропущенный срок подлежит восстановлению. Руководствуясь ч.1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 - 199, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Лысенко Анастасии Геннадьевне срок для оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Заявление (жалобу) Лысенко Анастасии Геннадьевны на бездействие судебных приставов исполнителей Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области удовлетворить. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства №, № и № незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № устранить допущенные нарушения прав заявителя (взыскателя) Лысенко Анастасии Геннадьевны и: 1) истребовать из <данные изъяты> результаты исполнения поручения по установлению адреса нахождения ООО “<данные изъяты>”.<данные изъяты> 2) Установить адрес работодателя должника - ООО “<данные изъяты>”, путём направления соответствующего запроса в налоговый орган. 3) Вынести постановление об удержании из заработной платы и направить в бухгалтерию ООО “<данные изъяты>”, при установлении соответствующего адреса. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.09.2011 года. Председательствующий судья Бондарев А.Г.