Заочное решение по делу №2-569/11 об удовлетворении заявленных требований.



(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                                                                    с.Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОАО «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> к Арутюняну Игорю Арутюновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

           Истец - Страховое открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес> (далее по тексту СОАО «<данные изъяты>»), обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Арутюняну И.А. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит: - взыскать с ответчика Арутюняна Игоря Арутюновича в пользу СОАО «<данные изъяты>» в <адрес> стоимость материального ущерба за повреждённое транспортное средство, принадлежащее С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г\н <данные изъяты> принадлежащего С., застрахованного в СОАО «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования (риск «<данные изъяты>») и автомобиля <данные изъяты> , под управлением Арутюняна Игоря Арутюновича, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (страховой полис <данные изъяты> ). Виновным в данном ДТП был признан Арутюнян Игорь Арутюнович. В результате ДТП гражданке С. был нанесён материальный ущерб - автомобилю <данные изъяты> г\н <данные изъяты> были причинены механические повреждения. С. обратилась в СОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный вопрос был урегулирован путём выплаты С. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения , страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Размер страхового возмещения основан на экспертном отчёте об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автомототранспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, Арутюнян Игорь Арутюнович обязан возместить СОАО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.65)

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, от него не поступало заявления об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.64)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>, напротив <адрес> водитель Арутюнян Игорь Арутюнович, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением С. и допустил столкновение с указанным автомобилем. ДТП произошло по вине водителя а/м «<данные изъяты>» регион Арутюняна И.А., которым согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, за что Арутюнян И.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления по делу об административной ответственности в материалах дела не имеется. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, действиями ответчика Арутюняна И.А. был причинён вред имуществу - автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего С.

Как следует из представленных документов между ОСАО «<данные изъяты>» и С. был заключён договор страхования по риску <данные изъяты>, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования является автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Истцом ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, о чём составлен страховой акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произведена путём перечисления денежных средств на лицевой счёт С. в банке. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст.1064 ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

Федеральный закон №40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии с указанным Федеральным Законом гражданская ответственность ответчика Арутюняна И.А. была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> .

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

СОАО «<данные изъяты>» обратилось к ООО «<данные изъяты>» с суброгационной претензией. Так как ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность в качестве страховой компании, Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата СОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. Что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Однако, как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчёту об определении материального ущерба, причинённого при ДТП автомототранспортному средству ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.23-44)

Так как указанная сумма превышает максимальную сумму страховой премии установленной статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей и страховая компания СОАО «<данные изъяты>» выплатила данную сумму С., не возмещенная часть ущерба (<данные изъяты>. - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с Арутюняна И.А.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2509 рублей 32 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (филиал в <адрес>) к Арутюняну Игорю Арутюновичу о взыскании стоимости материального ущерба за повреждённое транспортное средство, принадлежащее С., удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Игоря Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (филиал в <адрес>) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Взыскать с Арутюняна Игоря Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (филиал в <адрес>) сумму государственной пошлины, уплаченной СОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик Арутюнян Игорь Арутюнович вправе подать в Зимовниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Бондарев А.Г.