Дело № 2-659 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой А.А., при секретаре Бубликовой Н.А., с участием истца Веретенникова В.В., ответчика Павлеян О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова Виталия Валерьевича к Павлеян Оганесу Арсеновичу о взыскании сумм по договору займа и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Веретенников В.В. обратился в суд с иском к Павлеян О.А. о взыскании сумм по договору займа и неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Веретенниковым Виталием Валерьевичем, и Павлеян Оганесом Арсеновичем был заключен договор займа, по которому им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма долга должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, так же данным договором предусмотрено, что в случае неуплаты начисляются проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В указанный срок ответчиком долг не был возвращен, на требование вернуть долг отвечает отказом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> <данные изъяты> Расчет неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Однако, истец считает, что в связи со сложившейся судебной практикой целесообразно снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 133 ГПК РФ истец просит суд: Взыскать с Павлеян Оганеса Арсеновича в пользу Веретенникова Виталия Валерьевича: - сумму займа в размере <данные изъяты> - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - сумму неустойки в размере <данные изъяты> - сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Веретенников В.В. свои требования поддержал. Ответчик Павлеян О.А. исковые требования не признал, в своих возражениях на иск суду пояснил, что никаких денег он у Веретенникова В.В. не занимал, предъявленную истцом расписку о займе не писал и не подписывал, такую расписку мог написать кто угодно, любой человек. Он не мог взять на себя такое обязательство, как выплата 1% неустойки от суммы долга за каждый просроченный день выплаты. Он знаком с Веретенниковым В.В., так как покупал у него мотоцикл, уплатил ему <данные изъяты> рублей, тот передал ему неисправный мотоцикл, остальную часть суммы денег за мотоцикл, они договорились, что он выплатит в рассрочку, но потом он лишился работы, долг платить было нечем, он решил вернуть мотоцикл Веретенникову В.В., даже с условием, что тот не будет возвращать ему уже уплаченные <данные изъяты> рублей, и тех денег, что он затратил на ремонт мотоцикла, но тот не согласился взять обратно проданный мотоцикл. Весной он выехал на этом мотоцикле и попал в аварию, чуть не разбился, поэтому он ничего не должен истцу. Истец Веретенников В.В. возразил в суде на объяснение ответчика, утверждая, что именно тот написал расписку о займе своей рукой и подписал условия займа. Он писал ее при свидетеле, и если это необходимо, он предоставит в суд этого свидетеля для дачи показаний. Судом ответчику предложено предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по поводу его доводов, о том, что текст и подпись в расписке о займе выполнена не им самим, а иным лицом, а именно рассмотреть вопрос о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик Павлеян О.А. от назначения и проведения почерковедческой экспертизы на предмет исследования, кем выполнен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе денежной суммы у Веретенникова В.В. в судебном заседании отказался (л.д. 23). Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 п. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым Виталием Валерьевичем и Павлеян Оганесом Арсеновичем был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма долга должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, так же данным договором предусмотрено, что в случае неуплаты начисляются проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 5). В указанный срок ответчиком долг не был возвращен. Доводы стороны ответчика о том, что указанную расписку от имени Павлеян О.А., написал не он сам, а иное лицо, ничем не подтверждены, доказательств обратного требованиям истца, стороной ответчика не представлено. От назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы по указанной долговой расписке ответчик в судебном заседании отказался. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента, на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа). Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25 % годовых. Расчет суммы процентов сторонами в судебном заседании не оспаривался. Судебные расходы истца подтверждены: квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 2); квитанцией на оплату юридических услуг (л.д. 4). При таких обстоятельствах требования истца Веретенникова В.В. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Арест наложенный на имущество ответчика по определению судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечительных мер, надлежит отменить после исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Веретенникова В.В. к Павлеян О.А. удовлетворить. Взыскать с Павлеян Оганеса Арсеновича в пользу Веретенникова Виталия Валерьевича: - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - банковские проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> - сумму неустойки по договору займа - <данные изъяты> - расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> - государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> Арест наложенный на имущество ответчика Павлеян О.А. по определению судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечительных мер, отменить после исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2011 года. С У Д Ь Я А.А. Линькова