№ 2-645

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года                                                                                               с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Райда Ольги Петровны к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> и третьему лицу Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество (квартира в двухквартирном жилом доме с надворными постройками),

У С Т А Н О В И Л:

Райда О.П., в лице своего представителя Мачневой Н.В. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «<данные изъяты>» <адрес> и третьему лицу Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что ее сын - Р., по день смерти был зарегистрирован и проживал в течение 20 лет в квартире в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно Справки б/н и даты СПК (колхоз) «<данные изъяты>» является балансодержателем квартиры по адресу: <адрес>, однако правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства отсутствуют. Согласно Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № по данным похозяйственных книг с 1991 года за ее сыном Р. были зарегистрированы квартира и земельный участок под ней.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын писал заявление Директору ЗАО «<данные изъяты>» Е. с просьбой о приватизации квартиры, в которой он проживал. Директор дал разрешение на оформление.

За время его проживания, он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным объектом недвижимости в течение двадцати лет: обеспечивал его сохранность облагораживал и нес затраты на его содержание.

В настоящее время объект недвижимости состоит из основного (одноэтажного кирпичного) строения (литер А), с кирпичной пристройкой к нему (литер а), включающего в себя две жилые комнаты, два коридора. Санузел, котельную и кухню, размером общей площади 56,0 (пятьдесят шесть) кв.м., в том числе жилой площади - 25,1 (двадцать пять целых одна десятая) кв.м., и вспомогательных построек и сооружений: 1/2 летней кухни и 1/2 сарая.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер, а она - Райда Ольга Петровна является его наследницей.

По наследству она оформила земельный участок площадью 793 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а квартиру оформить не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов у передающей стороны - СПК (колхоз) «<данные изъяты>».

Согласно статьи 218 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо является собственником имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

На основании вышеизложенного и ст. 218 ГК РФ, истица просит суд:

Признать за ней, Райда Ольгой Петровной, право собственности на объект недвижимости состоящий из квартиры в двухквартирном жилом доме - основного (одноэтажного кирпичного) строения (литер А), кирпичной пристройки к нему (литер а,), состоящего из двух жилых комнат, двух коридоров, санузла, котельной и кухни, размером общей площади 56,0 (пятьдесят шесть целых ноль десятых) кв. м., в том числе жилой площади - 25,1 (двадцать пять целых один десятых) кв. м., и вспомогательных построек и сооружений: 1/2 летней кухни и 1/2 сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Райда О.П. - Мачнева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), исковые требования своего доверителя поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истицы Райда О.П. (л.д. 35).

В своём отзыве на исковое заявление ответчик СПК (колхоз) «<данные изъяты>» требования Райда О.П. признал, указал, что не имеет возражений о признании права собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ее сына за Райда О.П.. Просил рассмотреть дело без представителя СПК (колхоз) «<данные изъяты>» (л.д. 32).

Администрация <адрес> сельского поселения в своём отзыве указала, что возражений на иск не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 31).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - СПК (колхоз) «<данные изъяты>» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела:

Наследодатель Р. был зарегистрирован и проживал до своей смерти в <адрес>. Указанное жильё ему было предоставлено СПК колхоз «<данные изъяты>» (л.д. 7-10), при жизни Р. имел право на приватизацию жилого помещения, в котором проживал, обратился с заявлением об этом к СПК колхоз «<данные изъяты>», и на его заявлении наложена резолюция, о согласии руководителя на оформление документов на приватизацию жилья (л.д. 11). Из-за отсутствия у балансосодержателя жилья СПК «<данные изъяты>» правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный объект недвижимости Р. при жизни не успел оформить право собственности на квартиру, в которой проживал.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности умершему Р. и в настоящее время перешел в порядке наследования в собственность наследницы Райда О.П., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21).

Наличие спорного недвижимого имущества по настоящему иску подтверждено техническим паспортом <адрес> филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> (л.д. 12-20).

Указанная квартира не передана в муниципальную собственность. Право собственности на квартиру СПК (колхоз) «<данные изъяты>» не оформлено.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Наследодатель Р. при жизни по независящим от него причинам не мог реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором проживал в течение 20 лет, из-за отсутствия правоустанавливающих документов у передающей стороны СПК (колхоз) «<данные изъяты>».

Истец Райда О.П. является матерью, умершего ДД.ММ.ГГГГ Р. и его наследницей (л.д. 6, 21).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Кем-либо при жизни Р. право пользования <адрес>, а также его право на приватизацию указанной квартиры не оспаривалось, следовательно у наследницы по закону Райда О.П., после смерти сына, возникло имущественное право на получение указанного в иске недвижимого имущества в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Райда О.П. удовлетворить.

Признать за Райда Ольгой Петровной право собственности на объект недвижимости состоящий из квартиры в двухквартирном жилом доме - основного (одноэтажного кирпичного) строения (литер А), кирпичной пристройки к нему (литер а,), состоящего из двух жилых комнат, двух коридоров, санузла, котельной и кухни, размером общей площади 56,0 (пятьдесят шесть целых ноль десятых) кв. м., в том числе жилой площади - 25,1 (двадцать пять целых один десятых) кв. м., и вспомогательных построек и сооружений: 1/2 летней кухни и 1/2 сарая, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

С у д ь я                                                                                             А.А. Линькова