№ 2-575 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2011 года                                                                             с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Бондарева А.Г.

при секретаре Кирсановой В.В.,

с участием представителя Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области судебного пристава-исполнителя Гапоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосова Артура Валерьевича к Асатрян Ольге Михайловне, Волгодонскому филиалу ОАО Банк «<данные изъяты>», Дубовскому районному отделу службы судебных приставов по РО об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Погосов А.В. обратился в суд с иском к Асатрян О.М., Волгодонскому филиалу ОАО банк «<данные изъяты>», Дубовскому отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Асатрян О.М. заключил договор купли-продажи земельного участка и 10 расположенных на нём объектов недвижимости. В соответствии с этим договором он принял от Асатрян О.М. земельный участок и расположенные на нём строения. Стоимость указанных в договоре объектов была определена в <данные изъяты> рублей. Которые Погосов А.В. должен уплатить из расчёта <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ до государственной регистрации перехода права собственности, а <данные изъяты> рублей - не позднее 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Ответчица Асатрян О.М. обязалась передать все правовые и технические документы, необходимые для регистрации перехода права собственности не позднее 5 дней с даты заключения договора, однако свои обязательства не исполнила. Позже она сообщила, что имущество арестовано судебными приставами Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства по взысканию с неё как с поручителя в пользу ОАО банк «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Так как арест был произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уже после приёмки земельного участка и строений, полагает, что судебный пристав не вправе был производить арест указанного имущества, которое фактически выбыло на основании законной сделки из владения должника - ответчицы Асатрян О.М.

В ходе разбирательства по делу представитель ответчика - ОАО банк «<данные изъяты>» подал встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. В то время как в соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ. Кроме того этот договор содержит признаки мнимой сделки. Оплата по договору не производилась, имущество Погосовым А.В. фактически не произведена. Договор Асатрян О.М. подписан после вступления в законную силу решения Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждения в отношении неё исполнительного производства и наложения ареста на принадлежащее ей имущество. Считают, что действительной целью договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлось создание препятствий для обращения взыскания на имущество Асатрян О.М. в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик Асатрян О.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Возражений не прислала.

Истец (ответчик по встречному иску) Погосов А.В. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в связи с намерением приобрести спорные объекты недвижимости на торгах, он отказывается от своих исковых требований в полном объёме. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. (л.д.166)

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - ОАО банк «<данные изъяты>» - в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением об отказе от встречного искового заявления, в связи с отказом Погосова А.В. от иска об освобождении недвижимого имущества и земельного участка от наложенного ареста. Просил суд принять отказ от встречного иска и прекратить производство по делу. (л.д.167, 168)

Дубовский районный отдел УФССП России по Ростовской области представил возражения на исковое заявление Погосова А.В.. Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским городским судом о взыскании солидарно в размере <данные изъяты> руб., с должника Асатрян О.М. в пользу взыскателя ОАО банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ наложен арест залогового имущества с установленной судом начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество реализовано не было и взыскателю (банку) было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25 % ниже оценочной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление взыскателя об отказе оставить за собой залоговое имущество с просьбой обратить взыскание на указанное имущество с проведением его оценки в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника (производственного комплекса), предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей. Специалистом-оценщиком арестованное имущество было оценено на сумму <данные изъяты> рублей. Имущество передано на реализацию в ООО «<данные изъяты>». В связи с нереализацией имущества вынесено постановление о снижении цены на 15 %. Повторные торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Дубовского районного отдела УФССП России по Ростовской области судебный пристав-исполнитель Гапонова М.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований Погосова А.В. и отказом от требований встречного иска ОАО банк «<данные изъяты>».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским городским судом возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Асатрян О.М. о взыскании солидарно в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника Асатрян О.М. - 10 зданий и земельный участок под ними. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное на торгах имущество за собой, вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Асатрян О.М. для наложения ареста с привлечением оценщика. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Асатрян О.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника Асатрян О.М. После проведенной оценки арестованного имущества, оно передано на торги. В связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должником Асатрян О.М., по её ходатайству приостановлено исполнительное производства, в том числе и реализация арестованного имущества на торгах. В связи с отказом от своих требований производство по жалобе ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Погосова А.В. о принятии обеспечительных мер, в связи с подачей иска Погосовым А.В. об освобождении имущества от наложенного ареста вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № (перерегистрированное №). Указанным определением приостановлена реализация торгующей организацией ООО «<данные изъяты>» спорного имущества - земельного участка и расположенных на нём сооружений по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принять отказ от исковых требований Погосова А.В. и встречных исковых требований ОАО банк «Возрождение», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Погосова А.В. от исковых требований.

Принять отказ истца по встречному иску - ОАО банк «<данные изъяты>» от исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-575 (11) по исковому заявлению Погосова А.В. к Асатрян О.М., Волгодонскому филиалу ОАО банк «<данные изъяты>», Дубовскому отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи).

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-575 (11) по встречному исковому заявлению ОАО банк «<данные изъяты>» к Асатрян О.М., Погосову А.В., третьему лицу - Дубовскому отделу УФССП России по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Зимовниковский районный суд.

Судья                                                                                                   Бондарев А.Г.