№ 2-755/11/ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Зимовники «13» декабря 2011 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
При секретаре Донсковой О.И.,
С участием представителя истца Мосейко Е.И. - Записоцкой Л.В., представившей доверенность №61АА0749971 от 19.10.2011 года,
ответчика Бижко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/11 по иску Мосейко Евгении Ивановны к Бижко Наталье Ивановне, Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, третье лицо <данные изъяты> о признании недействительным Постановления №№ Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, о признании незаконным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, суд
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области обратилась Мосейко Евгения Ивановна в лице представителя по доверенности Записоцкой Л.В. с исковым заявлением к Бижко Наталье Ивановне, Администрации Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо <данные изъяты> о признании недействительным Постановления № Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, о признании незаконным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> умерла мать истца В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х.<адрес>. После её смерти открылось наследство, наследственная масса состоит из денежного вклада и жилого дома, одноэтажного, саманного, <данные изъяты> обложенного кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.; хозяйственных построек расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. При жизни мама истца оставила завещание, которым все, принадлежащее ей ко дню смерти имущество, она завещала истцу, но при оформлении наследства, ответчик, как наследник 1-й очереди по закону, предъявила претензии на долю (обязательную) из наследства завещанного истцу(<данные изъяты> долю). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на <данные изъяты> долей денежного вклада, на <данные изъяты> долей жилого дома и хозяйственных построек. В настоящее время истец является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу. Однако, целый земельный участок площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв.м., в наследственную массу не вошел. Уже после смерти мамы истца данный земельный участок, единолично был оформлен на праве собственности на имя второй наследницы и собственницы всего <данные изъяты> доли в праве на жилой дом Бижко Натальи Ивановны. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчику выдано на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством РФ Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении в собственность целого земельного участка Бижко Н.И. является незаконным. Первоначально, выше указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал отцу истца и ответчика В., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, наследство приняла его супруга (мама истца и ответчика) и ей на праве собственности единолично по день смерти принадлежал жилой дом по <адрес> <адрес> Еще при жизни мамы истца и ответчика, спорный земельный участок расположенный под жилым домом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости. После регистрации права собственности на жилой дом в порядке наследования по указанному выше адресу, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятием, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользование земельным участком. Тот факт, что мама истца и ответчика при жизни не получила свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок не свидетельствует о том, что право на данный участок в связи с этим ей было утрачено. При обращении в нотариальную контору, истец считала, что нотариус выдаст ей как свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю жилого дома, так и на долю спорного земельного участка. Но нотариус разъяснил истцу, что в связи с отсутствием документов подтверждающих право наследодателя на земельный участок, включить его в наследственную массу не предоставляется возможным. Кроме того, пояснила, что земельный участок совместно со второй наследницей (ответчиком) истец может оформить после оформления права на дом, для чего первоначально необходимо будет обратиться в Администрацию <данные изъяты> района Ростовской области. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, после получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, истец обратился в имущественный комитет при Администрации <данные изъяты> района Ростовской области для того, что бы выяснить какие именно документы необходимо предоставить для получения Постановления необходимого при оформлении земельного участка, где истцу сообщили, что прежде всего должны являться оба наследника, т.е. истец и ответчик и предоставить документы подтверждающие права на жилой дом. В связи с тем, что ответчица в нотариальной конторе еще не получила свидетельство о праве на наследство на обязательную долю из завещания и в связи со сложившимися между истцом и ответчиком отношениями договорится стороны не смогли. Истец, надеялась, что когда сестра(ответчик) получит свидетельство о праве на наследство, так же обратится в Администрацию <данные изъяты> района Ростовской области и ей откажут в выдаче Постановления, и она согласиться оформить документы на спорный земельный участок с истцом. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> по Ростовской области для регистрации права на <данные изъяты> долей жилого дома, то узнала, что ответчица единолично уже зарегистрировала право на целый земельный участок, под жилым домом принадлежащим ей на праве собственности всего <данные изъяты> доли. По этому поводу в Администрации <данные изъяты> района Ростовской области истцу сослались на факт обращения ответчика к ним с документами на жилой дом(которые никто не проверил) и ей ошибочно выдали Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец обратился в суд с данным заявление для восстановления нарушенного права. Правопреемниками умершей стали её наследники, т.е. её дочери истец и ответчик. Так как истец так же является наследником после смерти матери, тем более по ее волеизъявлению, то земельный участок, принадлежащий ответчику в силу Закона, соответственно принадлежит и истцу <данные изъяты> долей, ответчику <данные изъяты> доля в порядке наследования. Просит признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.» изданного Администрацией <данные изъяты> района Ростовской области. Признать за Мосейко Евгенией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом по адресу пе<адрес> <адрес>. Соответственно уменьшив Бижко Наталье Ивановне до <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>».
В судебное заседание истец Мосейко Евгения Ивановна не прибыла, суду представила заявление согласно которого, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Записоцкой Л.В., свои исковые требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Мосейко Е.И. - Записоцкая Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлевторить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района Ростовской области не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, исковые требования Мосейко Е.В. в части признания недействительным Постановления Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.» признают в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации <данные изъяты> района Ростовской области в части признания недействительным Постановления Администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.
В судебном заседании ответчик Бижко Наталья Ивановна исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду представила письменное возражение согласно которого «После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году отца истца и ответчика В.. наследницей всего принадлежащего ему имущества стала мать истца и ответчика В.. В наследственное имущество вошло: дом в <адрес> <адрес>, летняя кухня, <данные изъяты> сарая, гараж, теплица, уборная, забор, ограждение, находящиеся на территории земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти матери, по завещанию все вышеперечисленное имущество вместе с денежным вкладом, было передано истцу. Ответчик на основании свидетельства о праве наследования по закону получил <данные изъяты> долю от общей площади дома расположенного в <адрес> Так как земельный участок, на котором располагался дом не входил в наследственное имущество и находился в собственности Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, ответчик с целью надлежащего оформления документов на земельный участок обратилась в Администрацию <данные изъяты> района Ростовской области с заявлением о передаче ответчику в собственность данный земельный участок. К заявлению ответчик приложила все необходимые документы. По результатам изучения документов Главой Администрации <данные изъяты> района Ростовской области издано Постановление № «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.». С этим Постановлением ответчик обратился в <данные изъяты> по Ростовской области, где ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Так как ответчик фактически является добросовестным приобретателем права на земельный участок, ответчик не считает, что ею были допущены нарушения прав и законных интересов истца».
Представитель третьего лица <данные изъяты> по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представили суду заявление согласно которого, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. И дополнительно указали, что «в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, с кадастровым номером №:, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано право собственности за Бижко Натальей Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> умерла мать истца и ответчика В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка х.<адрес>.
После её смерти открылось наследство, наследственная масса состоит из денежного вклада и жилого дома, одноэтажного, саманного, <данные изъяты> обложенного кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м.; хозяйственных построек расположенных на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>
При жизни В. составила завещание, которым все, принадлежащее ей ко дню смерти имущество, она завещала истцу.
Однако при оформлении наследства, ответчик, как наследник 1-й очереди по закону, предъявила претензии на долю (обязательную) из наследства завещанного истцу(<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на <данные изъяты> долей денежного вклада, на 5/6 долей жилого дома и хозяйственных построек.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Ростовской области ответчику было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на <данные изъяты> долю жилого дома и хозяйственных построек.
В настоящее время истец является собственницей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
В настоящее время ответчик является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, а также собственником целого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчику выдано на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально, выше указанный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал отцу истца и ответчика В. умершему ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти, наследство приняла его супруга (мама истца и ответчика) и ей на праве собственности единолично по день смерти принадлежал жилой дом по пе<адрес> <адрес> <адрес>.
При жизни мамы истца и ответчика В. спорный земельный участок расположенный под жилым домом по адресу <адрес> <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий номер №
Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и полностью подтверждены материалами гражданского дела(л.д.10-20, л.д.25-36).
В соответствии со статьёй 36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Указанные выше норма Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.( определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О).
Следовательно Мосейко Евгения Ивановна(истец) как и Бижко Наталья Ивановна(ответчик) имела право на предоставление ей в собственность доли указанного земельного участка.
То обстоятельство, что истец заявление о предоставлении ей земельного участка в собственность в компетентный орган не подавала, не свидетельствует о том, что право на предоставление участка в связи с этим ею было утрачено.
По мнению суда, отсутствие действий истца по оформлению прав на земельный участок, не свидетельствует о незаинтересованности истца в приобретении этих прав, а лишь указывает на её неосведомленность о приобретении принадлежащим ей по закону прав иным лицом.
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящимся на чуджом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Право собственности истца Мосейко Евгении Ивановны на <данные изъяты> долей домовладения возникло в ДД.ММ.ГГГГ году.
Следовательно в соответствии со ст.ст.35,36 ЗК РФ, она как и другой собственник (ответчик Бижко Н.И.) имела и имеет право на приобретение данного участка в собственность с учетом долей в праве собственности на домовладение.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ - одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность целого земельного участка Бижко Н.И.» является незаконным, поскольку противоречит требованиям ст.ст.35,36 ЗК РФ.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.
Правопреемниками умершей В. стали её наследники, то есть истец и ответчик.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом право на земельный участок у истца Мосейко Е.И. возникло в день открытия наследства.
Отсутствие решения местной <данные изъяты> в отношении истца Мосейко Е.И. не является препятствием для рассмотрения дела по существу(в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так как право на спорный земельный участок у истца Мосейко Е.И. возникло в силу Закона.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.
Способом защиты прав истца Мосейко Е.И., в данном случае, является признание недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.» изданного Администрацией <данные изъяты> района Ростовской области, что позволит собственнику <данные изъяты> долей домовладения по адресу <адрес> <адрес> <адрес> Мосейко Е.И. оформить этот участок в общую собственность пропорционально долям в праве собственности на домовладение.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мосейко Евгении Ивановны к Бижко Наталье Ивановне, Администрации <данные изъяты> района Ростовской области о признании недействительным Постановления № Главы Администрации <данные изъяты> района Ростовской области, о признании незаконным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать недействительным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.» изданного Администрацией <данные изъяты> района Ростовской области.
Признать за Мосейко Евгенией Ивановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> право собственности на <данные изъяты> долей в праве на земельный участок, кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом по адресу пе<адрес> <адрес> <адрес>. Соответственно уменьшив Бижко Наталье Ивановне до <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под жилым домом по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2011 года.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова