№ 2-676 (11) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А. при секретаре Бобрышевой Е.С., с участием представителя истца помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Яниной С.С., представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> района Ростовской области по доверенности Лежневой М.А., представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области по доверенности Усова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению прокурора Зимовниковского района Ростовской области поданному в интересах Грянниковой Валентины Леонидовны, Синельниковой Анны Павловны, Вышкварок Раисы Ивановны, а также Российской Федерации к Серову Владимиру Петровичу, <адрес> филиалу ОАО «<данные изъяты>», третьи лица: Администрация <данные изъяты> района Ростовской области; Администрация <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об устранении нарушений земельного законодательства и обязании производства демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции радиотелефонной связи и железобетонного столба, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Зимовниковского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Грянниковой В.Л., Синельниковой А.П., Вышкварок Р.И., а также Российской Федерации к Серову В.П., <адрес> филиалу ОАО «<данные изъяты>», третьи лица: Администрация <данные изъяты> района Ростовской области; Администрация <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об устранении нарушений земельного законодательства и обязании производства демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции радиотелефонной связи и железобетонного столба. Истец просит: - обязать Серова Владимира Петровича, <адрес> филиал ОАО В обоснование исковых требований в заявлении указано следующее: «прокуратурой района в ходе проверки по обращению жителей <адрес> установлено, что Серов В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Серовым В.П. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор №/ТД, согласно которому Серов В.П. обязуется на возмездной основе предоставить Заказчику (ОАО «<данные изъяты>») возможность разместить на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 0,06 га и эксплуатировать следующее оборудование, принадлежащее Заказчику: контейнер с оборудованием базовой станции радиотелефонной связи (далее - БС) железобетонный столб для установки на нем антенно-фидерных устройств БС ДД.ММ.ГГГГ постановлением И. о. начальника <данные изъяты> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Серов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Вместе с тем в интересах общества указанная статья вводит ограничения хозяйственной свободы пользователей земли, которые состоят в том, чтобы при этом не наносился ущерб окружающей среде и не нарушались права и законные интересы иных лиц. В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, существует разделение земель РФ по целевому назначению. Законодателем земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения разделены. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование указанного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Категория указанного земельного участка - земли населенных пунктов. В соответствии со ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со ст. 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель РФ. Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: - земли промышленности; - земли энергетики; - земли транспорта; - земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; - земли для обеспечения космической деятельности; - земли обороны и безопасности; - земли иного специального назначения. Согласно ст. 91 ЗК РФ землями связи, радиовещания, телевидения, информатики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства являются: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством РФ о градостроительной деятельности. Категория земельного участка Серова В.П. не изменялась в установленном земельным законодательством порядке, установление, изменение границ населенного пункта (<адрес>) не производилось. Использование земельного участка Серова В.П. не в соответствии с той категорией, к которой данный земельный участок отнесен, может повлечь деградацию и ухудшение иных земельных участков. Кроме того, федеральным законодательством предусмотрено расположение земельных участков, относящихся к землям связи за пределами населенных пунктов, что является одним из элементов федеральной политики в области регулирования земельных отношений (п. 1 ч. 1 ст. 9 ЗК РФ). Указанные обстоятельства обусловили предъявление настоящего искового заявления в интересах РФ. Из требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе заявить иск о понуждении к совершению действий в интересах граждан, которые по возрасту, недееспособны, не могут сами обратиться в суд, а также в интересах неопределенного круга лиц. В прокуратуру района поступило заявление Гряниковой В.Л. (инвалида 3 группы), Вышкварок Р.И. (пенсионера), Синельниковой А.П. (пенсионера), которые ходатайствовали об обращении прокуратуры в их интересах в суд с исковым заявлением к Серову В.П. и ОАО «<данные изъяты>», т.к. они в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии самостоятельно защитить свои права». Представителем ответчика <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» относительно заявленных исковых требований поступили возражения, в которых указано следующее: «с доводами, изложенными истцом в иске не согласны. Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве", приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ дает собственнику земельного участка право на возведение на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было получено санитарно - эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта размещения базовой станции БС-60644 сотовой связи стандарта О8М-1800 и 1ЖТ8 2100 <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-07 «Изменения № к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Как следует из рабочего проекта Базовой станции №БС 60644 «<адрес>» (<адрес> столб ВК), который разработан ООО «<данные изъяты>», Базовая станция не оказывает техногенного влияния на окружающую среду, не оказывает влияния на изменение санитарно-гигиенической обстановки в районе строительства (п. 5 Рабочего проекта). Разрешение на строительство требуется только на объекты капитального строительства, а базовая станция с антенно-мачтовым сооружением, размещенная по адресу <адрес>, такой не является. В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ «О связи» линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Высота опоры для размещения АФУ, установленной по адресу <адрес>, составляет 30 м. Как усматривается из заключения ГОУВПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о технологических характеристиках мачт и башен сотовой связи, используемых при эксплуатации, в т.ч. проекты мачт и башен сотовой связи высотой до 50 м. могут быть отнесены к виду «Сборно-разборных металлических башен и мачт сотовой и/или радиорелейной связи» и являются по своим характеристикам (переносными (временными) постройками. Данной позиции придерживается и Девятый апелляционный арбитражный суд в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при рассмотрении аналогичного дела в <адрес>, было получено заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная базовая станция обладает признаками временного сооружения, который не входит в перечень объектов капитального строительства. Наиболее полно технические критерии, позволяющие отнести имущество к недвижимому, были сформулированы в постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд выделил следующие основные критерии: монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте; подведение к нему стационарных коммуникаций. При этом отсутствие подведенных коммуникаций само по себе не является определяющим признаком при установлении прочности связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; принадлежность строения к капитальным; характер работ по привязке фундамента к местности. По результатам анализа изложенных выше норм, следует вывод о том, что приусадебный земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Оборудование базовой станции не является объектом капитального строительства, конструкция опоры допускает ее разборку с последующим монтажом на другом месте, разрешения административных и градостроительных организаций не требуется. Безопасность использования данного объекта сотовой связи подтверждена санитарно-эпидемиологическим заключением, сведений об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании этих объектов не имеется. Таким образом, требования о демонтаже базовой станции неправомерны. Аналогичный вывод сделан Верховным судом <адрес> в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме». В судебном заседании истцы Грянникова В.Л., Синельникова А.П., Вышкварок Р.И. требования иска поддержали и просили его удовлетворить. В обоснование заявленных требований истцы указали, что работа спорной вышки создает опасность причинения вреда здоровью, кроме того, вышка расположена в опасной близости от асфальтовой дорожки. Представитель истца помощник прокурора Чернова Е.В., требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить. Дополнительно в обоснование заявленных требований указала следующее: «спорная базовая станция сотовой связи является сооружением связи, так как в соответствии с п. 27 ст. 2 ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. Средствами связи являются антенно-фидерные устройства, расположенные на вышке. Указанное подтверждается в том числе заключением судебного эксперта, предоставленным ответчиком - в соответствии с п. 3 этого заключения вышка сотовой связи, в данном случае БС относиться к сооружениям связи. Ссылки ответчика на решение арбитражного суда субъектов РФ за 2007, 2008 года также несостоятельны, так как в РФ источником права являются нормативно-правовые акты. Считает, что спорное сооружение связи, является объектом капитального строительства, так как столб на котором размещено антенно-фидерное устройство, для перемещения не предназначен. Санитарно-эпидемиологическое заключение не относиться к сути рассматриваемых требований, так как усматривается нарушение земельного законодательства и градостроительного законодательства, а не законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности нахождения объекта связи, сооружения связи на землях населенных пунктов. По рабочему проекту, и приложениям к нему, в частности в свидетельстве содержатся указания о допуске к работам о безопасности к объектам капитального строительства, что и подтверждает, по мнению представителя истца, что спорный объект является капитальным строительством. Ответчик Серов В.П. иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Суду показал, что вышка расположена на территории принадлежащего ему земельного участка. В Администрацию <данные изъяты> района с заявлением об изменении вида использования земли не обращался. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Янина С.С. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Дополнительно в обоснование своих возражений привела следующее: «в рабочем проекте, на листе 2 имеется ссылка на нежилое помещение, указанное является опечаткой, что подтверждается выводами изложенным в этом же проекте п. 5.6, п. 5.7 где указанно, что предоставлено ЗОЗ в эксплуатационном плане, прилегающая застройка представлена одноэтажными зданиями высотой до 5 метров, также указано, что БС не создает опасности для здоровья населения, речь идет о жилых помещениях. Данная базовая станция 30 метров, истцы указывают на возможное падение гололеда, однако из договора видно, что площадь арендуемого земельного участка составляет 20 квадратных метров, что позволяет сделать вывод о том, что необходимые расстояния соблюдены. Земельное законодательство нарушено не было. Спорный объект не является капитальным строительством. Санитарно-эпидемиологическое заключение подтверждает, что вышка не оказывает активного влияния на окружающую среду, ни на состав земель, ни на здоровье людей. Спорная базовая станция не является особо опасным объектом, поскольку критерии отнесения к особо опасным объектами указаны в ст. 2 п. 14.1 ФЗ «О связи», а данная вышка 28 метров и общая высота 30 метров с установленными на ней антеннами, заглубление там минимальное, имеется подушка из щебня, которая позволяет демонтировать базу не нанося ей никакого ущерба, что подтверждает, то обстоятельство, что данная база не является капитальным строительством, это комплект заводской поставки, который может быть в любое время демонтирован». Представитель третьего лица, Администрации <данные изъяты> района Ростовской области Лежнева М.А., а также представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области Усов А.А., считают заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Серов с заявлением об изменении назначения принадлежащего ему земельного участка и перевода земли в другую категорию, не обращался. Спорное строение относиться к объекту связи, а ответчик не обращался с заявлением о получении разрешения на строительство спорного объекта. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Обратились к суду с ходатайством (л.д. 155) о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Свидетель Б.суду показала, что она проживает по адресу <адрес>, рядом живет Серов В.П.. Расстояние между вышкой и забором на ее взгляд примерно 1,5 метра. Ее земельный участок используется под личное подсобное хозяйство. Когда велось строительство вышки, соседние дома подпрыгивали. Сооружение построили 15 августа. В месте расположения вышки опознавательных и предупреждающих знаков нет. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям. В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. Поводом для обращения прокурора в суд послужили материалы проверки, проведенной по заявлению жителей <адрес>, в ходе которой было установлено, что на принадлежащем на праве собственности Серову В.П. земельном участке по адресу: <адрес>, установлены контейнер с оборудованием базовой станции и железобетонный столб для установки на нем антенно-фидерных устройств. В обоснование иска прокурором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовым В.П. и ОАО «<данные изъяты>» заключен возмездный договор (л.д. 16-22) на основании которого, ОАО «<данные изъяты>» обустроило на земельном участке Серова указанные опору и контейнер с оборудованием. По мнению истца, строительство данного сооружения было осуществлено ответчиками с нарушением Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а именно без разрешения соответствующих органов, без отвода земельного участка для этих целей, с нарушением целевого назначения земельного участка, кроме того, установленная базовая станция связи является особо-опасным объектом, создающим угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По смыслу закона, самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ст. 222 ГК РФ). Согласно ст. 51 Градостроительного Кодека РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением, случаев предусмотренных настоящей статьей. Пунктами 2 и 3 ч. 17 указанной статьи предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); - строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Частью 2 статьи 4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»регламентировано правило, согласно которому приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных и иных правил и нормативов. Материалами дела достоверно подтверждено, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиками, Серов оказывает ОАО «<данные изъяты>» услуги по представлению места (земельного участка) по вышеуказанному адресу, для размещения и эксплуатации контейнера с оборудованием и железобетонный столб с антенно-фидерными устройствами, общей площадью 0,06 га. Указанный договор ни кем не оспорен. Земельный участок принадлежит Серову на праве частной собственности и предоставлен, для ведения личного подсобного (приусадебного) хозяйства и относится к категории - земли населенных пунктов. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. На основании п. 14.1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. Из имеющихся в деле документов (л.д. 30-53, 77) видно, что в соответствии с проектными решениями, изложенными в рабочем проекте спорный объект базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, представляет собой: - антенную опору, выполненную из железобетонного столба высотой 28 м, с его жесткой заделкой в основании на глубину около 3 м, с размещением на опоре антенно-фидерных устройств составляющих в итоге общую высоту опоры 30 метров; - и мобильного здания контейнера-аппаратной с размещенным в нем оборудованием базовой станции, установленного на бетонной плите с подушкой из щебня. Кроме того, имеется металлический забор, огораживающий антенную опору. На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная антенная опора на основе железобетонной стойки и контейнера с оборудованием представляют собой сооружение комплектной заводской поставки, конструкция которой обеспечивает возможность ее передислокации. Следовательно, данное сооружение является временным и не может быть признано капитальным строением, в соответствии с требованиями ст. 130 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ. Безопасность использования спорного объекта подтверждена соответствующими документами, а именно санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ на размещение базовой стации № (передающего радиотехнического объекта) и расчет санитарно-защитных зон и зон ограниченной застройки и рабочим проектом (л.д. 159-162, 98-128). Каких-либо данных, свидетельствующих об опасности причинения вреда здоровью граждан при использовании этих объектов связи, не имеется и доказательств обратного, истцами суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). При наличии установленных обстоятельств, указывающих на отсутствие нарушений закона при использовании ответчиками земельного участка и эксплуатации объекта сотовой связи, оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора Зимовниковского района Ростовской области заявленных в интересах Грянниковой Валентины Леонидовны, Синельниковой Анны Павловны, Вышкварок Раисы Ивановны, а также Российской Федерации к Серову Владимиру Петровичу, <адрес> филиалу ОАО «<данные изъяты>», третьи лица: Администрация <данные изъяты> района Ростовской области; Администрация <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об устранении нарушений земельного законодательства и обязании производства демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции радиотелефонной связи и железобетонного столба, расположенных в <адрес>, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться по истечении 5 дней со дня вынесения решения. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: Д.А. Яковенко
«<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа контейнера с оборудованием базовой станции радиотелефонной связи (БС) и железобетонного столба для установки на нем антенно-фидерных устройств БС.