Дело 2-790(11) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Дубовское 26 декабря 2011 года Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г., при секретаре Таёкиной Н.А., с участием истца Халиловой Т.М., представителя истца Казинцевой Н.И., представителя ответчика Лихушиной Н.Н., представителя ответчика Рыбаевой И.В., представителя третьего лица Михеевичевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой Татьяны Михайловны к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, УСТАНОВИЛ: Халилова Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - направлении денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенного между истицей и <адрес>» на улучшение жилищных условий. В своем заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением об использовании средств материнского капитала для улучшения жилищных условий - погашений займа и процентов. Денежные средства были использованы для строительства пристройки в виде двух жилых комнат. Ответчик отказал, сославшись на то обстоятельство, что заявителем представлен кредитный договор на строительство жилья, а разрешение выдано на реконструкцию, основания для удовлетворения заявления не имеется. В своих возражениях ответчик указал, что право на материнский (семейный) капитал у Халиловой Татьяны Михайловны возникло в связи с рождением второго ребенка <данные изъяты>. В связи с тем, что дом построен, материнский капитал не может быть направлен на строительство дома. По истечении 3 лет истец имеет право получить денежные средства на реконструкцию жилого помещения. В судебном заседании истица Халилова Татьяна Михайловна, представитель истца Казинцева Наталья Ивановна требования поддержали. При этом истица просила обязать ответчика направить денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на погашение кредита и процентов по нему в <адрес> В судебном заседании представитель ответчика Лихушина Наталья Николаевна указала, что средства материнского капитала могут быть направлены на реконструкцию дома, в том числе, погашение кредита, по достижении ребенком возраста 3 лет. До трехлетнего возраста материнский капитал направляется на строительство или приобретение жилья, в том числе, погашение кредита, взятого на эти цели. В судебном заседании представитель ответчика Рыбаева Ирина Викторовна суду пояснила, что истица Халилова Т.М. представляла в Пенсионный фонд два разрешения - как на строительство, так и реконструкцию дома. На запрос Отдел строительства и архитектуры представил ответ, что произошла реконструкция дома. В судебном заседании представитель третьего лица Михеевичева Нина Николаевна суду указала, что ранее, до принятия Градостроительного кодекса, понятия «реконструкция» и «строительство» были однозначны. Градостроительный кодекс их разграничил. Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи. В соответствии с п.6.1 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией. В соответствии с п.6 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Х.Ю.С. вступил в брак с Халиловой Татьяной Михайловной (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь <данные изъяты> (л.д.31), а ДД.ММ.ГГГГ года сын <данные изъяты> (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ года Х.Ю.С. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> области (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ года Халиловой Татьяне Михайловне был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.25). ДД.ММ.ГГГГ года сектором градостроительства и архитектуры «Отдела САЖКХ» Администрации <адрес> области Х.Ю.С. было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по <адрес> области (л.д.97). ДД.ММ.ГГГГ года Халилова Татьяна Михайловна заключила договор займа № с <адрес>» о предоставлении кредита на улучшение жилищных условий (л.д.9-10). Свидетель Х.Ю.С. в судебном заседании показал, что в результате возведения пристройки к жилому дому жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> <данные изъяты>. Был залит фундамент, возведены стены, накрыта крыша, пристроены две жилые комнаты. Так как в судебном заседании было установлено, что до рождения второго ребенка семья истицы приобрела жилой дом, а в ДД.ММ.ГГГГ года получила разрешение на реконструкцию этого жилого дома, следовательно, распорядиться материнским капиталом истица сможет после достижении 3-летнего возраста второго ребенка. Суд не может принять во внимание как допустимое доказательство наличие в материала дела разрешение на строительство дома по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ года потому, что ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на вышеуказанный дом было зарегистрировано за супругом истицы. В материалах, представленных третьим лицом - сектором градостроительства и архитектуры «Отдела САЖКХ» Администрации <адрес> области - отсутствует разрешение на строительство, имеется выданное ДД.ММ.ГГГГ года разрешение на реконструкцию дома по <адрес> области. При таких обстоятельствах требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Халиловой Татьяны Михайловны к ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> копеек на погашение основного долга и процентов по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Халиловой Татьяной Михайловной и <адрес>», на улучшение жилищных условий ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2012 года. Судья М.Гриенко-Селиванова