решение по делу №2-766 об удовлетворении требований



№ 2-765 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года                                                                         с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

с участием представителя истца Линника А.В. по доверенности - Басова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765 (11) по исковому заявлению Линника Андрея Викторовича к администрации Малолученского сельского поселения, третьи лица - ЗАО «Авангард», Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дубовский филиал Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Линник А.Н. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к администрации Малолученского сельского поселения, третьи лица - ЗАО «Авангард», Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дубовский филиал Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области, о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пользователем указанной квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира была предоставлена его ныне покойной маме - Л. по месту работы - совхозе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ его мама Л. умерла. Данная квартира ему была предоставлена в <данные изъяты> году как работнику ТОО «<данные изъяты>», где он работал в это время механизатором. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Дубовский филиал БТИ, где по его заказу как пользователя квартиры был изготовлен технический паспорт объекта и произведена его оценка. Затем в связи с реорганизацией ТОО «<данные изъяты>» было создано ЗАО «<данные изъяты>», где он продолжает работать в качестве механизатора. Он как пользователь оплачивает коммунальные услуги. На протяжении более 16 лет открыто, непрерывно и добросовестно, единолично пользуется указанной квартирой и земельным участком. Производил неоднократно капитальный ремонт, а также все текущие ремонты. Решив оформить своё право собственности на квартиру и земельный участок, обратился в Дубовский филиал ГУПТИ РО, где по его заказу был изготовлен технический паспорт объекта и произведена его оценка. Также по его заказу было проведено межевание земельного участка, на котором расположена квартира. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области на недвижимое имущество он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на регистрируемый объект. При обращении с заявлением о разрешении приватизации квартиры в ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, получил согласие. Однако каких-либо правоустанавливающих документов на данную квартиру не предоставили. Квартира и земельный участок на баланс <данные изъяты> не передавались. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости, - <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Линник А.Н. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.69)

Представитель истца Линника А.Н. по доверенности - Басов Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при обращении с заявлением о приватизации квартиры к директору ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Линник А.Н. получил согласие на приватизацию спорной квартиры.     

Ответчик - Администрация Малолученского сельского поселения в лице и.о. Главы поселения обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. (л.д.55, 61) Возражений по существу иска не представили.

ЗАО «Авангард» в лице директора Алексеева А.В. в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ЗАО «Авангард». Указал, что не возражает против приватизации Линником А.Н. квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.62)

Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ст.Малая Лучка, <адрес>. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.14, 65-67)

Представитель Дубовского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> в лице и.о. директора филиала Паничкина М.М. в судебное заседании не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что в удовлетворении исковых требований Линника А.Н. не возражает. (л.д.68)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Линник Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его матери - Л., после смерти которой истец в <данные изъяты> году вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. (л.д.73) Кроме того, согласно трудовой книжке (л.д.11) сам истец являлся с <данные изъяты> года работником ТОО «<данные изъяты>». С <данные изъяты> года по настоящее время работает в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно справке о составе семьи Линник А.Н. проживает один в спорной квартире. (л.д.12) Задолженности по коммунальным услугам у Линника А.Н. не имеется. (л.д.13) Как следует из архивной справки за Линником А.Н. по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована квартира и земельный участок. (л.д.15) Согласно техническому паспорту Дубовского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области спорный жилой дом построен в <данные изъяты> году. (л.д.19-27) Правообладатель на указанный жилой дом, согласно сведений Дубовского филиала ГУПТИ РО и Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не зарегистрирован. (л.д.19, 66 соответственно). При составлении межевого плана были согласованы границы земельного участка. (л.д.28-37) Указанная квартира не передана в муниципальную собственность.(л.д.39) Право собственности на спорную квартиру ЗАО «<данные изъяты>» не оформлено. При обращении истца в Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец.

Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и своё право собственности на неё в органах Федеральной службы государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была построена в <данные изъяты> году (то есть за счёт государственных средств - совхоза «Авангард»), форма собственности государственного предприятия - совхоза «Авангард» изменена впоследствии.

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации квартиры, в которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> <адрес> получил согласие на её приватизацию. Кем-либо право пользования Линником А.Н. квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, а также его право на приватизацию указанной квартиры с дворовыми постройками и земельным участком на котором они расположены не оспаривается. Согласно сведений ГУПТИ РО, (л.д.54) право на приватизацию истец не использовал.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемые квартиру и земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линника Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать за Линником Андреем Викторовичем право собственности на <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.12.2011 года.

Председательствующий судья                                    Бондарев А.Г.