Дело № 2-25 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2012 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой А.А., при секретаре Бубликовой Н.А., с участием истца Клочковой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Зинаиды Ивановны к Клочковой Татьяне Сергеевне и малолетней К.В.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Клочкова З.И. обратилась в суд с иском к Клочковой Т.С. и ее малолетней дочери К.В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 (общей долевой собственности) квартиры, площадью 59,2 кв.м. в т.ч. жилой 41,1 кв.м. Литер А, расположенной по адресу: <адрес>. Также владельцем 1/2 (общей долевой собственности) вышеуказанной квартиры, является ее сын - К.В.Г.. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ранее являлась супругой ее сына К.В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ответчицы, она зарегистрировала ее по месту жительства по указанному выше адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся дочерью ее сына - К.В.Г., и ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе со своей дочерью К.В.В., выехали в <адрес>, так как ответчица нашла там работу, а дочь забрала с собой. С этого момента они никаких отношений с ней не поддерживают. С вышеуказанного времени ответчики не получает корреспонденцию по месту регистрации, не обращаются за медицинской помощью. Личных вещей ответчиков по месту регистрации нет. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным отделом СУ СК России по <адрес> К.В.Г. объявлен в федеральный розыск по факту безвестного исчезновения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. Как ей известно, в настоящее время ответчики проживают в <адрес>. Однако, каких-либо связей с ними ни она, ни члены ее семьи не имеют. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчица совместно с ней в указанной квартире не проживает, в настоящее время членом ее семьи не является, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не имеет. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, влияет на ее материальное положение, так как она вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги, препятствует получению ею социальных льгот, субсидий, она не может в полной мере воспользоваться льготой звания «Ветеран труда». Обратившись в территориальный пункт в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> за снятием с регистрационного учета ответчиков, она получила устный, ни чем не обоснованный отказ. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, истица просит суд: Признать ответчиков Клочкову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать территориальный пункт в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Клочкову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании Клочкова З.И. свои требования поддержала. Ответчица Клочкова Т.С. на досудебную подготовку не явилась, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истицы не признала (л.д. 47), свои возражения на иск в суд в письменном виде не представила. Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлен (л.д. 44), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. В ходе судебного разбирательства истец Клочкова З.И. дала свои объяснения по существу своих исковых требований, она получила указанную квартиру по льготной очереди как многодетная мать в 1995 году от администрации <адрес> <адрес>, там были зарегистрированы ее дети сын К.В.Г. и дочь О., в 2001 году сын К.В.Г. женился, и в квартиру вселилась сноха Клочкова Татьяна Сергеевна, которая также была зарегистрирована в указанном жилье в 2002 году. Затем квартиру решили приватизировать, сноха Клочкова Т.С. отказалась участвовать в приватизации, в пользу ее и сына К.В.Г., о чем написала заявление. И в октябре 2004 года, она и ее сын К.В.Г. заключили с Администрацией <адрес> <адрес> договор о передаче жилого помещения в собственность граждан и стали собственниками по 1/2 доле в общей совместной собственности на приватизированную квартиру по <адрес>, после рождения в 2005 году внучки К.В.В., она также была зарегистрирована по месту жительства отца и матери. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе со своей дочерью К.В.В., выехали в <адрес>, так как ответчица нашла там работу, а дочь забрала с собой. Она просила ее выписаться из квартиры, но та не соглашалась, ее сын К.В.Г. бывший супруг ответчицы, также уехал на заработки в <адрес> и там пропал без вести, находится в розыске как без вести пропавший. Ответчица ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи расторгла брак с ее сыном. По ее сведениям, она в настоящее время проживает в <адрес>, работает в супермаркете, вышла замуж повторно. Ее регистрация препятствует ей получать компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг, препятствует распорядится квартирой по ее усмотрению На вопрос суда истец пояснила, что, она оплачивает расходы по электроэнергии, водоснабжению по установленным в квартире индивидуальным счетчикам, имеет отдельный септик на слив, а за вывоз мусора несет расходы за четверых зарегистрированных в ее квартире членов семьи. По ходатайству истицы допрошены судом свидетели: Свидетель Д. показала суду, что знает истицу, так как проживает с ней на одной лестничной площадке по соседству, знала и ее бывшую сноху Клочкову Т.С., сына К.В.Г., летом 2005 года Клочкова Т.С. уехала из <адрес>, до того как ей уехать, она слышала, что из этой квартиры в последнее время доносились крики, были скандалы между супругами Клочковыми, жили они в последнее время недружно. Истица Клочкова Зинаида Ивановна, большее время проживала у своего другого сына К.Ю., у того свой двор, там у нее огородик, она и сейчас в летнее время живет там, а при отопительном сезоне живет в своей квартире по <адрес>. Татьяну Клочкову она с лета 2010 года не видела. Свидетель С. показал суду, что знает истицу, так как проживает с ней в одном доме в соседнем подъезде, знал ее сына и ее бывшую сноху Клочкову Т.С., сын ее пропал без вести, уехал на заработки и безвестно исчез, в последнее время он со своей женой Клочковой Т.С. не ладили, были у них семейные скандалы, летом 2005 года он видел, как подъехала машина и Татьяна грузила в нее вещи, потом уехала из <адрес>, больше он ее не видел. Клочкова Зинаида Ивановна, проживала у своего другого сына К.Ю., у того свой двор, там у нее огородик, она консервирует там банки, она и сейчас в летнее время живет там, а при отопительном сезоне живет в своей квартире по <адрес>. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Судом установлено, что истец Клочкова З.И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи свидетельства договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Также собственником 1/2 доли в общей долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является сын истицы К.В.Г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, основание выдачи свидетельства договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована супруга сына истицы Клочкова Т.С. (л.д. 26), а с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована малолетняя дочь сына истицы, малолетняя внучка истицы К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17). Ответчик Клочкова Т.С. и сын истицы К.В.Г. состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтвержден копией решения мирового судьи судебного участка №, <адрес> (л.д. 23). Ответчики по настоящему иску Клочкова Т.С. и ее малолетняя дочь К.В.В. были вселены и зарегистрированы и проживали в спорном жилье как члены семьи собственников указанного жилья, поскольку ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, определяет круг лиц, которых закон относит к членам семьи собственника жилого помещения, это проживающие совместно, с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Приватизация спорного жилого помещения расположенного по адресу <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор на передачу квартиры в собственность (л.д. 19), акт приемки-передачи к договору (л.д. 20). Ответчица Клочкова Т.С. отказалась участвовать в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность К.В.Г. и Клочковой З.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее заявление (л.д. 22). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. После расторжения брака ответчицы с собственником 1/2 доли спорного жилья ответчик Клочкова Т.С. получила статус бывшего члена семьи Клочковых (истицы и ее сына). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования данным жилым помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ. В силу закона малолетняя ответчица К.В.В., не может утратить право пользования <адрес>, поскольку ее отец К.В.Г. является собственником 1/2 доли спорного жилья. Кроме того, статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользования несовершеннолетней К.В.В., 2005 года рождения, спорным жилым помещением производно от права ее матери Клочковой Т.С. и от права ее отца К.В.Г. и оснований для его прекращения также не имеется. При таких обстоятельствах требования Клочковой З.И. по настоящему иску не могут быть удовлетворены. Суд исходил из того, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчиков Клочкову Т.С. и ее малолетнюю дочь К.В.В. не распространяются, поскольку на момент приватизации она была зарегистрирована в спорной квартире, имела равные с истцом права на участие в приватизации, однако отказалась от нее в пользу истца. Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, Клочкова Т.С. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Иных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. Доводы стороны истца о том, что Клочкова Т.С. и ее дочь более пяти лет не проживают в спорном жилом помещении, создала новую семью, длительное время проживает по новому месту жительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора. Кроме того, как следует из объяснений истца, показаний свидетелей Д., С. то обстоятельство, что ответчица не проживает по месту своей регистрации, обусловлено распадом семьи и невозможностью совместного проживания с супругом из-за скандалов, происходивших в последнее время в семье перед отъездом Клочковой Т.С.. Доказательств того, что ответчица имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, создала новую семью, добровольно изменила свое место жительства и не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам суду не предоставлено. В своих объяснениях истица Клочкова З.И. пояснила, что ее сын, бывший супруг ответчицы находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его безвестным исчезновением до настоящего времени не установлен, этот факт подтверждается материалами дела (л.д. 24, 25, 48-49), и как указывает в своем исковом заявлении истица Клочкова З.И. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вместе со своей дочерью К.В.В. выехала в <адрес>, так как там нашла работу, поэтому суд считает, что ответчице приходится самостоятельно содержать ребенка, в связи с чем она вынуждена работать за пределами административного района, не по месту своей регистрации. То обстоятельство, что ответчик Клочкова Т.С. не производила оплату коммунальных платежей, не является единственным основанием для прекращения права пользования ее жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых, необходимо для решения вопроса о том, отказался ли гражданин от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Давая соглашение на приватизацию квартиры, Клочкова Т.С. исходила из того, что ее право пользования данной квартирой будет носить бессрочный характер. В то же время суд учитывает и оценивает тот факт, что истец Клочкова З.И. к ней с просьбой об участии в оплате коммунальных платежей, а также с иском в суд о взыскании денежных средств, соразмерных ее доле в оплате коммунальных платежей, не обращалась. Кроме того, согласно ответа начальника МУ УСЗН Администрации <адрес>, Клочкова З.И. пользуется льготами как ветеран труда, получает социальную поддержку в виде ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, при изменении состава семьи Клочковой З.И. соответственно изменится расчетная доля площади льготника и размер компенсации (л.д. 46). Как установлено в суде, ответчик Клочкова Т.С. не является членом семьи Клочковой З.И. и фактически не проживает в спорной квартире, что является основанием для изменения расчетной доли площади льготника. Довод истицы Клочковой З.И., что регистрация Клочковой Т.С. и ее малолетнего ребенка в спорной квартире лишает собственника возможности распоряжаться принадлежащей ей жилой площадью, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку право ответчика на сохранение права пользования жилым помещением предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ограничивающей применение положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, регистрация ответчиков не препятствует распоряжению квартирой. При таких обстоятельствах требования истицы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Клочковой Зинаиды Ивановны к Клочковой Татьяне Сергеевне и К.В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционную инстанцию по гражданским делам через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2012 года. С У Д Ь Я А.А. Линькова