Дело № 2-14/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «24» января 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием истца Болотова Е.А., его представителя - адвоката Волгодонского филиала РОКА Гончаровой А.Г., на основании ордера № 312 от 29.12.2011 года и по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Евгения Александровича к Мухтарову Ахмеду Хадисовичу, ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Болотов Е.А. обратился в суд с иском к Мухтарову А.Х., ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Мухтаров А.Х., управляя автомобилем Мерседес S 320, гос. регистрац. номер № нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, и причинил повреждения автомобилю Хэндай Элантра, гос. регистрац. номер № Согласно регистрационному свидетельству автомобиль Хэндай Элантра, гос. регистрац. номер №, принадлежит - Болотову Е.А.. В результате данного ДТП принадлежащий ему автомобиль получил серьезные механические повреждения, потребовался восстановительный ремонт. Виновником ДТП был признан Мухтаров А.Х., в отношении которого вынесено постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа. Автогражданская ответственность Мухтарова А.Х. была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». После произошедшего ДТП ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные в акте повреждения страховой компанией ООО «<данные изъяты>» были Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие с ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму восстановительных расходов от ДТП в размере <данные изъяты>, с Мухтарова А.Х. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, с ООО «<данные изъяты>» и Мухтарова А.Х. <данные изъяты> в счет оплаты услуг по составлению оценки и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Истец и его представитель в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем и просили суд удовлетворить их требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> солидарно. Ответчики ООО «<данные изъяты>», Мухтаров А.Х. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.130, 135). В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Мухтаров А.Х. представил суду отзыв на исковые требования истца, указав: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес 8320 г/н № управлением Мухтарова А.Х. и с участием автомобиля Хендай Эланстра г/н № управлением Болотова А.А. В данном дорожно-транспортном происшествии он был признан виновником, и в отношении него было вынесено постановление о наложении административного штрафа. Между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия <данные изъяты>), который действовал на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ которым установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, я исполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.п. 1.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность. страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить, потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, ; здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах. определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил. В соответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63 «Правил обязательного В связи с указанной нормой закона, требование истца о взыскании ущерба в размере 72 817,25 руб. является противоречащим закону, поскольку данная сумма взята из расчета ущерба без учета износа. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их. числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения ущерба составляет 120 тысяч рублей. Вследствие того, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, является страховым случаем, и его гражданская ответственность была застрахована, взыскание ущерба подлежит с ООО «<данные изъяты>». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, Страховой компании ООО «<данные изъяты>» надлежит выплатить страховое возмещение потерпевшему Болотову Евгению Александровичу в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ущерба, согласно Заключения №.10-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым оценщиком Я. в размере <данные изъяты>, и является денежной оценкой тех расходов, которые необходимы для" приведения имущества Болотова Е.А. в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер ущерба, указанный вЗаключения №.10-11 от ДД.ММ.ГГГГ, непревышает установленный Законом предел страхового возмещения, в связи с чем, обязанность возместить ущерб возлагается на Страховую компанию «<данные изъяты>». Таким образом, принимая во внимание тот факт, что согласно акта № Выслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика ФИО2, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате столкновения автомобиля Мерседес S 320, под управлением Мухтарова А.Х.. и автомобиля Хэндай Элантра, под управлением Болотова Е.А.. В результате ДТП автомобилю Хэндай Элантра были причинены механические повреждения. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновником ДТП признан Мухтаров А.Х., нарушивший п. 13.12 правил дорожного движения (л.д.85). Факт ДТП с участием сторон с причинением имущественного ущерба автомобилю Хэндай Элантра сторонами не оспаривался. В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, вправе хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.д.). Гражданская правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» рассчитало и перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что оспорено сторонами не было (л.д.76). Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения данного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с оценкой причиненных ему убытков, обратился к независящему оценщику Я.. В отчёте оценщика указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> (л.д.16). В соответствии с пунктом 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 63 (п.п. «б») "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суд» подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с пунктом 61 Правил: при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, не проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась оплата произведена потерпевшим. В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ). В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу истца сумму восстановительных расходов от дорожно-транспортного происшествия с учетом износа в размере <данные изъяты> В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный в вышеуказанной норме принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, принимая во внимание, что согласно заключения оценщика сумма восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> (что является фактическим ущербом) с Мухтарова А.Х. надлежит взыскать <данные изъяты> Заявленные требования истца о возмещении затрат на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как судом установлено нарушение прав истца со стороны одного из ответчиков ООО «<данные изъяты>», и истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и нести соответствующие расходы. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. Таким образом, суд полагает правильным возложить на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина. На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает правильным взыскать в доход бюджета государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гражданское дело по иску Болотова Евгения Александровича к Мухтарову Ахмеду Хадисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении убытков причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Болотова Евгения Александровича сумму восстановительных расходов в размере <данные изъяты> расходы по досудебной оценке, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мухтарова Ахмеда Хадисовича в пользу Болотова Евгения Александровича сумму, составляющую разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля и страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Мухтарова Ахмеда Хадисовича в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Зимовниковский районный суд в Ростовском областном суде со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья В.Н. Хазова
оценены на сумму <данные изъяты>. Он с оценкой размера причиненных ему убытков не согласился и соглашение с независимым оценщиком об оценке стоимости восстановительногоремонта, принадлежащего ему автомобиля. Независимым оценщиком, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра № автомобиля Хэндай Элантра, гос. регистрац. номер <данные изъяты>. Осмотр транспортного средства осуществлялся в присутствии ответчиков. Согласно заключения, ущерб, причиненный его автомобилю, составляет: без учета износа - <данные изъяты>; с учетом износа - <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 7, 60, 61 и 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает, что ООО «<данные изъяты>» отвечающее за ФИО2должно ему выплатить сумму восстановительных расходов рассчитанных от суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая
2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда
имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества
потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая
(восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ03-1266 абзац 3 подпункта б пункта 63 Правил признан действующим, как не"" противоречащий Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.
№ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда
имуществу Страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила ФИО1
ущерб в размере <данные изъяты>, то сумма в размере <данные изъяты>. также подлежит
взысканию с ООО «<данные изъяты>». В общей сумме размер ущерба не превышает
установленный предел страхового возмещения со стороны Страховой
компании. Сумма в размере <данные изъяты>. не подлежит взысканию, в связи с тем, что взята из расчета без учета износа, что противоречит пункту 63 «Правил. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев" транспортных средств», который гласит - при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку, согласно законодательства РФ, возмещение ущерба подлежит взысканию со Страховой компании ООО «<данные изъяты>», то и расходы, понесенные по делу, а именно <данные изъяты>. за оплату услуг оценщика и <данные изъяты>. за оплату госпошлины, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию со Страховой компании ООО «<данные изъяты>». Просит в иске отказать.