№ 2-54 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондарева А.Г., с участием представителя истца Дакушина И.А. по доверенности - Лавренко Е.А., представителя ответчика - Администрации Романовского сельского поселения Дубовского района Ростовской области - Яцкого С.В., при секретаре Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54 (12) по исковому заявлению Дакушина Исы Александровича к администрации Романовского сельского поселения, третьи лица - Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дакушин Арби Исаевич, Дакушин Абдулла Исаевич, о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Дакушин И.А. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к администрации Романовского сельского поселения, третьи лица - Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Дакушин Арби Исаевич, Дакушин Абдулла Исаевич, о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства по делу уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на указанное домовладение в порядке приватизации. (л.д.35). В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: Россия, <адрес>. Данный дом строился хозяйственным способом за счёт государственных средств колхоза «<данные изъяты>», с которым Дакушин И.А. имел трудовые отношения. Колхоза «<данные изъяты>» не существует, а объект жилищного строительства является бесхозяйным. Последним правопреемником колхоза «<данные изъяты>», согласно архивных данных являлся СПК (колхоз) «<данные изъяты>», который по данным межрайонной инспекции ФНС России № по Ростовской области, был исключён из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа, как фактически прекративший деятельность на основании ст.21.1 ФЗ №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение в котором Дакушин И.А. зарегистрирован и проживает 28 лет по адресу: Россия, <адрес> муниципальной собственности не значится. За время своего проживания, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества в течение 28 лет: пристроил кирпичную пристройку к дому, построил надворные постройки - кирпичную летнюю кухню, кирпичный сарай и кирпичную уборную, систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. СПК (колхоз) <данные изъяты>, который был балансодержателем спорного объекта недвижимости, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. При реорганизации совхоза жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется. Право приватизации он не использовал. В настоящее время хотел воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в административном порядке сделать это не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости, состоящий из <данные изъяты>), находящегося по адресу: Россия, <адрес> В судебное заседание истец Дакушин И.А. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.51) Представитель истца Дакушина И.А. по доверенности - Лавренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основанием вселения Дакушина И.А. спорное жилое помещение явилась его трудовая деятельность в колхозе «<данные изъяты>». Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.32-34) Администрация Романовского сельского поселения против удовлетворения исковых требований Дакушина И.А. по признанию права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество по адресу: <адрес> не возражает. (л.д.46) Проживающие совместно с Дакушиным Исой Александровичем в спорном жилом доме его сыновья - Дакушин Арби Исаевич, <данные изъяты> года рождения и Дакушин Абдулла Исаевич, <данные изъяты> года рождения обратились к суду с заявлениями об отказе участвовать в приватизации домовладения по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. (л.д.47, 49) В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Дакушин Иса Александрович, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми правоотношениями с колхозом «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно трудовой книжке (л.д.54) истец работал чабаном в колхозе «<данные изъяты>». Согласно архивной справке администрации Дубовского района Ростовской области правопреемником колхоза «<данные изъяты>» является товарищество с ограниченной ответственностью «Романовское», которое было реорганизовано в 2000 году в СПК (колхоз) «<данные изъяты>». (л.д.8) Правопреемников СПК «<данные изъяты>» не имеется, данное предприятие ликвидировано в процессе банкротства. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-13) СПК колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован вследствие банкротства. Согласно справке о составе семьи Дакушин И.А. проживает в спорном домовладении с сыновьями - Дакушиным Абдуллой Исаевичем, <данные изъяты> года рождения и Дакушиным Арби Исаевичем, <данные изъяты> года рождения. (л.д.7) Задолженности по коммунальным услугам у Дакушина И.А. не имеется. (л.д.15) Согласно справке <данные изъяты> спорный жилой дом не стоит на балансе и не числится в реестре муниципального имущества <данные изъяты> сельского поселения. (л.д.14) Согласно техническому паспорту Дубовского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области спорный жилой дом построен в <данные изъяты> году. (л.д.16-24) Согласно сведений ГУПТИ РО, (л.д.52) право на приватизацию истец не использовал. При обращении истца в Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец. Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и своё право собственности на неё в органах Федеральной службы государственной регистрации. Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В судебном заседании установлено, что Дакушин Иса Александрович с <данные изъяты> года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, куда был вселён в связи с трудовыми правоотношениями с колхозом «<данные изъяты>». Правообладатель указанного объекта недвижимости неизвестен. Спора о праве на указанное недвижимое имущество не имеется. <данные изъяты> поселения не возражает против удовлетворения исковых требований Дакушина И.А. Право пользования Дакушина И.А. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, а также его право на приватизацию указанного жилого дома с дворовыми постройками не оспаривается. Согласно сведений ГУПТИ РО, (л.д.52) право на приватизацию истец не использовал. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемый им дом, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дакушина Исы Александровича удовлетворить. Признать за Дакушиным Исой Александровичем в порядке приватизации право собственности на объект недвижимости, состоящий из <данные изъяты>), находящегося по адресу: Россия, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2012 года. Председательствующий судья Бондарев А.Г.