№ 2-92 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондарева А.Г., с участием представителя истца Бахаева М.С. по доверенности - Лавренко Е.А., при секретаре Кирсановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92 (12) по исковому заявлению Бахаева Масуда Лечиевича к администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица - Дубовский отдел <данные изъяты> по Ростовской области, Дубовский филиал <адрес> Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Бахаев М.Л. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица - Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес>, Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес>, о признании в порядке приватизации права собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома <данные изъяты>м, находящегося по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный дом строился в ДД.ММ.ГГГГ году хозяйственным способом совхозом «<адрес>». Совхоз «<адрес>» несколько раз прошёл реорганизацию, последним правопреемником являлся СПК «<адрес>», который в свою очередь был ликвидирован вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. С совхозом «<адрес>» и дальнейшими его организациями-правопреемниками его связывали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые и являлись основанием для его вселения в жилой дом по адресу: <адрес>. За время своего проживания он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества в течение 30 лет, и не скрывает факта нахождения имущества в своём владении, обеспечивает его сохранность, облагораживает и несёт затраты на его содержание. Данное имущество не находится в чьём-либо незаконном владении и соответственно не может быть истребовано из чужого незаконного владения. Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение в котором Бахаев М.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: Россия, <адрес> в муниципальную собственность не передавалось. При реорганизации совхоза жилищный фонд должен был передаваться в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется. Право приватизации он не использовал. В настоящее время хотел воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако в административном порядке сделать это не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Бахаев М.Л. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. Представитель истца Бахаева М.Л. по доверенности - Лавренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес> указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Администрация <адрес> сельского поселения в лице Главы поселения признала исковые требования. Просили рассмотреть дело без их участия. Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> РО) возражений не представил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Бахаев Масуд Лечиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми правоотношениями с совхозом «<адрес>». Согласно трудовой книжке истец работал скотником в совхозе «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с архивной справкой администрации <адрес> правопреемником совхоза «<адрес>» является товарищество с ограниченной ответственностью агрофирма «<адрес>», впоследствии реорганизованное в ДД.ММ.ГГГГ году в сельскохозяйственный производственный кооператив (далее по тексту СПК) «<адрес>». Правопреемников СПК «<адрес>» не имеется. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «<адрес>» ликвидирован вследствие банкротства. Согласно справке о составе семьи ФИО2 проживает в спорном домовладении один. Согласно справке Главы Присальского сельского поселения спорный жилой дом не является муниципальной собственностью <адрес> сельского поселения. Согласно техническому паспорту <данные изъяты> При обращении истца в <данные изъяты> по <адрес> был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец. Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на квартиру и своё право собственности на неё в органах Федеральной службы государственной регистрации. Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В судебном заседании установлено, что Бахаев Масуд Лечиевич с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, куда был вселён в связи с трудовыми правоотношениями с совхозом «<адрес>». Правообладатель указанного объекта недвижимости неизвестен. Спора о праве на указанное недвижимое имущество не имеется. Администрация <адрес> сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований Бахаева М.Л. Право Бахаев М.Л. на пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, а также его право на приватизацию указанного жилого дома с дворовыми постройками не оспаривается. Согласно сведений <данные изъяты> РО, право на приватизацию истец не использовал. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемый им дом, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бахаева Масуда Лечиевича удовлетворить. Признать за Бахаевым Масудом Лечиевичем право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома основного (одноэтажного кирпичного) строения (литер Д), включающего в себя две жилые комнаты и кухню, размером общей площади 43,1 кв.м, в том числе жилой площади 29,9 кв.м, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, х.Пятилетка, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Бондарев А.Г.