решение по делу №2-89/12 об удовлетворении требований



№ 2-89 (12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года                                                                                 с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

с участием представителя истца Абдурахманова М.Б. по доверенности - Лавренко Е.А.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89 (12) по исковому заявлению Абдурахманова Магомеда Баталовича к СПК колхоз «<данные изъяты>», третьи лица - Администрация <данные изъяты> сельского поселения, Дубовский отдел <данные изъяты> <адрес>, Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес>, Абдурахманова Р.Ю., Абдурахманов Ш.М.,       Абдурахманов К.М., Абдурахманов Р.М., Дубовский районный отдел образования администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов М.Б. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к СПК колхоз «<данные изъяты>», третьи лица - администрация <данные изъяты> сельского поселения, Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес>, Дубовский филиал <данные изъяты> <адрес>, Абдурахманова Р.Ю., Абдурахманов Ш.М., Абдурахманов К.М.,       Абдурахманов Р.М., Дубовский районный отдел образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и дворовые пристройки по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что вместе со своей семьёй зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме. Данный дом строился в <данные изъяты> году хоз.способом совхозом «<данные изъяты>», который был впоследствии реорганизован. Последним правопреемником является СПК колхоз «<данные изъяты>». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «<данные изъяты>» является балансодержателем указанного жилого дома. Однако правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства отсутствуют. С совхозом «<данные изъяты>» и дальнейшими его организациями- правопреемниками его связывали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время своего проживания он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества. Построил два кирпичных тамбура к дому, гараж, погреб, уборную. Систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к председателю СПК колхоз «<данные изъяты>» с заявлением о приватизации жилого дома получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<данные изъяты>» подписан договор передачи жилого помещения, квартиры в собственность и акт приёма-передачи жилого помещения. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на недвижимое имущество он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на регистрируемый объект. Согласно справке <данные изъяты> сельского поселения Дубовского района Ростовской области в муниципальную собственность жилой дом по адресу: Россия, <адрес> не передавался. Воспользоваться своим правом на приватизацию в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома <данные изъяты>), находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец Абдурахманов М.Б. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.64)

Представитель истца Абдурахманова М.Б. по доверенности - Лавренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основанием вселения Абдурахманова М.Б. в спорное жилое помещение явилась его трудовая деятельность в совхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Абдурахманова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор передачи квартиры в его собственность и акт приёма-передачи жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.     

Ответчик - СПК колхоз «<данные изъяты>» в лице председателя       Фроленко И.А. в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя СПК колхоз «<данные изъяты>». Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований       Абдурахманова М.Б. о признании за ним права собственности. (л.д.62)

Администрация <данные изъяты> сельского поселения в лице и.о. Главы поселения обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. (л.д.60) Возражений по существу иска не представили.

Дубовский отдел <данные изъяты> по <адрес> указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.42-44)

Представитель Дубовского филиала <данные изъяты> <адрес> в судебное заседании не прибыл. И.о. директора Дубовского филиала Паничкин М.М. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что против исковых требований Абдурахманова М.Б. не возражает. (л.д.61)

Члены семьи Абдурахманова М.Б.- его жена Абдурахманова Рукият Юсуповна, сыновья Абдурахманов Шамил Магомедович, Абдурахманов Камил Магомедович, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом доме обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указали, что против исковых требований Абдурахманова М.Б. не возражают, на признание права собственности на недвижимое имущество в свою пользу не претендуют. (л.д.46,49,51)

Орган опеки и попечительства - МУ «Отдел образования» <адрес> обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений не имеет. (л.д.63)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Абдурахманов Магомед Баталович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Между Абдурахмановым М.Б. и СПК колхоз «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи жилого помещения в собственность. (л.д.16) Составлен акт приёма-передачи спорного жилого помещения. (л.д.17). Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с его трудовыми правоотношениями с совхозом «<данные изъяты>» в котором истец работал чабаном. (л.д.11-13) Согласно справке и.о. Главы <данные изъяты> сельского поселения (л.д.27) домовладение по адресу: <адрес> муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения не значится. Согласно справке (л.д.10) жилой дом по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК колхоз «<данные изъяты>». Задолженности по коммунальным услугам перед СПК колхоз «<данные изъяты>» у Абдурахманова М.Б. не имеется (л.д.14) Согласно техническому паспорту Дубовского филиала <данные изъяты> области спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.18-26) Правообладатель на указанный жилой дом, согласно сведений Дубовского филиала ГУПТИ РО и Дубовского отдела <данные изъяты> по <адрес> не зарегистрирован. (л.д.28, 44 соответственно). Указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность. Право собственности на спорный жилой дом СПК колхоз «<данные изъяты>» не оформлено. При обращении истца в Дубовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец со своей семьёй.

Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и своё право собственности на него в органах Федеральной службы государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году (то есть за счёт государственных средств - совхоза «<данные изъяты>»), форма собственности государственного предприятия - совхоза «<данные изъяты>» изменена в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.12)

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СПК колхоз «<данные изъяты>», на балансе которого находится спорный жилой дом, договор о передаче указанного дома в собственность. Составлен акт приема-передачи указанного жилого дома от СПК колхоз «<данные изъяты>» Абдурахманову М.Б. Кем-либо право пользования        Абдурахмановым М.Б. жилым домом по адресу: <адрес>, а также его право на приватизацию указанного жилого дома с дворовыми постройками не оспаривается. Согласно сведений <данные изъяты>, (л.д.28) право на приватизацию истец не использовал.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахманова Магомеда Баталовича удовлетворить.

Признать за Абдурахмановым Магомедом Баталовичем право собственности на недвижимое имущество, состоящее из <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2012 года.

Председательствующий судья                             Бондарев А.Г.