РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» февраля 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В., представителей ответчика ОАО ПКЗ «Зимовниковский» - Горбатенко С.А., Мышкина К.Н, действующих на основании доверенностей, рассмотрев гражданское дело, по иску Бурка Василия Сергеевича к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Зимовниковский» о признании незаконной процедуры увольнения с должности генерального директора и восстановлении его в этой должности, взыскании компенсации морального вреда, установил: Бурка В.С. обратился в Зимовниковский районный суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области (далее по тексту ТУ Росимуство в РО), открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Зимовниковский» (далее по тексту ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» о признании незаконной процедуры увольнения с должности генерального директора и восстановлении его в этой должности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом ТУ Росимущества в РО он назначен генеральным директором ОАО ПКЗ "Зимовниковский". Распоряжением от 01.06.2011 № 388-р ТУ Росимущества в РО и изданным в его исполнение приказом № 85 от 01.06.2011 ОАО ПКЗ "Зимовниковский" полномочия генерального директора СВ. Бурка продлены на три года. 30.09.2011 года находился в рабочей командировке в г. Ростове-на-Дону. После поездки состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, 03.10.2011 он ушел на больничный. 05.10.2011 ему сообщил секретарь ОАО ПКЗ "Зимовниковский", что на территорию завода прибыла группа лиц, один из которых - Карданов Б.М. представился новым генеральным директором завода. Считает, что ТУ Росимущества в РО допустило ряд грубейших нарушений действующего трудового законодательства: он не был извещен об основаниях прекращения его полномочий как генерального директора, приказ (распоряжение) об увольнении не был ему вручен под роспись, расчет по заработной плате не произведен, трудовая книжка ему не вручена, равно как и не направлена по почте.При увольнении с должности генерального директора ОАО ПКЗ "Зимовниковский" были допущены нарушения, предусмотренные Трудовым кодексом РФ процедуры увольнения, что послужило основанием для обращения в суд. Кроме того, абзац 9 статьи 394 Кодекса предусматривает право работника на денежную компенсацию морального вреда в случае нарушения установленной процедуры увольнения, а статья 183 Кодекса - выплату пособия при временной нетрудоспособности. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам было разъяснено, что, принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Таким образом, в момент принятия решения ТУ Росимущство в РО о досрочном прекращении его полномочий, как генерального директора ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" он находился на больничном. В связи с этим, решение о досрочном прекращении его полномочий принято в период временной нетрудоспособности. Мало того, приказ о его увольнении с должности генерального директора ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" до настоящего времени не подписан. Просит суд признать процедуру увольнения его с должности генерального директора ОАО ПКЗ «Зимовниковский» незаконной, восстановить в должности генерального директора ОАО ПКЗ «Зимовниковский» и взыскать в качестве компенсации морально вреда <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.99 105). Ответчик - ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, руководитель обратились к суду с отзывом на исковое заявление, указав следующее: «…ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» было образовано в процессе приватизации ФГУП «ПКЗ «Зимовниковский», 100% акций ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» находятся в федеральной собственности. В соответствии с п.9 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области от 11.12.2006 № 1311-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод «Зимовниковский» Бурка В. С. был назначен генеральным директором до первого общего собрания акционеров ОАО «ГПЗ «Зимовниковский». Согласно п. 3 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2004 N 738, в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Росимущества. В соответствии с п.п. 8 п. 14.1. Устава ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» вопрос образования единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров. Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ПКЗ «Зимовниковский», оформленного распоряжением ТУ Росимущества в РО от 01.06,2011 № 388-р Бурка В,С. был избран генеральным директором общества сроком на 3 года. В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). При этом, согласно п. 3. ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208» ФЗ от 28.12.2010 "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах». Генеральный директор в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества. Согласно п. 16.3 Устава ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» генеральный директор обеспечивает выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров Общества. Прекращение полномочий генерального директора ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» Бурки В.С. и избрание генеральным директором Общества Карданова Б.М., осуществлено по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский», оформленного распоряжением ТУ Росимущества в РО от 29.09.2011 № 692-р. Указанное решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» было принято по поручению Росимущества в РО от 28,09.2011 № ЭА-04/29358, на основании предложения Минсельхоза России о выдвижении кандидатуры Карданова Б.М. для избрания на должность единоличного исполнительного органа ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» от 02.08.2011 г. № ОА-15-23/7640. Прекращение полномочий генерального директора ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» Бурки В.С, и избрание генеральным директором общества Карданова Б.М., осуществлено в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.106-108). Представитель ответчика ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» Горбатенко С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что требования истца являются не обоснованными поскольку приказ об увольнении Бурка В.С. не издавался. До настоящего времени истец отсутствует на рабочем месте в связи с его нетрудоспособностью. Полагает, что оспаривать распоряжения, Бурка В.С. не имеет права, поскольку его вправе согласно ст. 49 Закона «Об акционерных обществах» оспорить только лишь акционер. Бурка как нижестоящий орган не может оспорить решение вышестоящего, которое на основании закона может быть вынесено в любой момент. Конституционный Суд от 15.03.2005 г. в постановлении четко указал, что орган юридического лица наделенный правом освобождать от должности единоличный исполнительный орган (директора) вправе осуществлять данное полномочие (увольнение) без указания каких-либо причин на свое усмотрение. Бурка <данные изъяты> не может быть восстановлен на работе, поскольку он не был уволен и не может быть восстановлен в должности, поскольку единственный акционер ТУ Росимущество в РО выразил свою волю на прекращение его полномочий как генерального директора в соответствии с положениями п.4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Просит суд в иске отказать в полном объеме. Представитель ответчика АОА «ПКЗ «Зимовниковский»Мышкин К.Н. суду пояснил, что истец в исковом заявлении приводит приказ, легитимирующий его в плане трудовых отношений ссылаясь на решение общего собрания в виде распоряжения ТУ Росимущества. В отзыве ТУ Росимущество в РО объясняет, что у них эта процедура связана, они просто исполняют директивы, которые имеют межведомственное взаимодействие, определенный порядок принятия решений, не вникая в суть трудовых отношений в силу отсутствия правовой связи и это подтверждается теми документами на которые Бурка ссылается в исковом заявлении, он прикладывает свой собственный приказ о назначении в 2008 г.в должности генерального директора. Третье лицо Карданов Б.М. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.100-104). Обратился к суду с отзывом на исковое заявление, где указывает: «Согласно п. 1 ст. 84.1 ТК РФ регламентирует порядок увольнения (прекращения трудового договора), прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, единственным законным основанием прекращения трудового договора (увольнения) является приказ об увольнении работника. Согласно п. 1 ст. 64 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельность общества осуществляет генеральный директор. Согласно Устава ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский" прием и увольнение сотрудников общества осуществляет генеральный директор общества. Следовательно, для того, чтобы трудовой договор был прекращен с тем либо иным сотрудником, в том числе генеральным директором, необходимо издание приказа об увольнении. В данном случае приказ об увольнении Бурки В.С. не издавался, ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" до настоящего времени производит в отношении Бурки В.С. все необходимые начисления. 29 сентября 2011 г. ТУ Росимущество в РО в качестве единственного акционера ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" на основании положений устава общества и ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" издало распоряжение № 692-р о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский" Бурки В.С. с 29 сентября 2011 г. и избрании генеральным директором ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский" Карданова Б.М. с 29 сентября 2011 г.. Полномочия ТУ Росимущества в РО регламентируются положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах", согласно которому «...вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов...». Данные положения были проверены Конституционным судом Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П были признаны соответствующими Конституции РФ и не противоречащие трудовому законодательству Российской Федерации. Фактически было указано, что корпоративное законодательство регулирует наделение и лишение полномочий исполнительный орган, но не регулирует прием и увольнение с работы. Следовательно, необходимо разграничивать освобождение от должности работника и его увольнение. Таким образом, порядок досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества регулируется нормами ФЗ «Об акционерных обществах», и нормы трудового законодательства к данным правоотношениям не применяются. В то же время, несмотря на легитимность прекращения полномочий единоличного исполнительного органа в любое время по решению акционера (собственника) общества руководителю общества наравне с иными работникам предоставляются некие социальные гарантии, которые, естественно не распространяются на сохранение властных полномочий. Подтверждая данное утверждение, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года № 2 установлено, что, принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности ив период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске». Таким образом, нормами действующего трудового законодательства установлен запрет на прекращение трудового договора в период временной нетрудоспособности единоличного исполнительного органа, но не на прекращение полномочии единоличного исполнительного органа общества в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах. Бурка В.С. был лишен полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об акционерных обществах», однако трудовой договор с ним как с работником до настоящего момента не прекращен. Фактически принимая решение о досрочном прекращении полномочий Бурки В.С. как единоличного исполнительного органа общества ТУ Росимущество в РО, выраженное в распоряжении № 692-р от 29 сентября 2011 г., воспользовалось правом, закрепленным в п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" и Уставе общества. В целом по действующему законодательству РФ возможно оспаривание вышеупомянутого решения единственного акционера, но при этом, необходимо учесть, что дела об оспаривании решений о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа подведомственны арбитражному суду. Приостановление полномочий единоличного исполнительного органа считается досрочным временным лишением единоличного исполнительного органа возможностей по управлению и представлению общества в гражданском обороте, поэтому относится к гражданско-правовым (корпоративным) отношениям. Необходимо отметить, что согласно положениям п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" обжаловать решение общего собрания акционеров вправе только акционер общества, в данном случае Бурка <данные изъяты> акционером ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" не является, ввиду этого необходимо рассматривать его требование о признании незаконной процедуры увольнения Бурка В.С. с должности генерального директора ОАО "ПКЗ "Зимовниковский" как трудовой спор, направленный на восстановление на работе, а не спор о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущетва в РО. При этом необходимо отметить, что согласно п. 4.1. Постановления Конституционного суда № 3-П от 15 марта 2005 г. орган юридического лиц наделенный правом освобождать от должности единоличный исполнительный орган (директора) праве осуществлять данное полномочие (увольнение) без указания каких либо причин на свое усмотрение. Таким образом, согласно данным, предоставленным МУЗ ЦРБ Зимовниковского района в настоящий момент Бурка В.С. является временно нетрудоспособным работником ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский" и не может быть восстановлен на работе, поскольку не был уволен. Бурка В.С. не может быть восстановлен в должности генерального директора ОАО "Племенной конный завод "Зимовниковский" поскольку единственный акционер ТУ Росимущества в РО выразило свою волю на прекращение его полномочий как генерального директора в соответствии с положениями п. 4 ст. 69 Федерального закона от26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" и Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П». Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив отзыв и возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях Бурка В.С. отказать, так как трудовые отношения Бурка В.С. и ОАО ПКЗ «Зимовниковское» в настоящее время не прекращены, приказ об увольнении не издан, трудовой договор не расторгнут. Бурка В.С. находится на лечении, получает пособие, что не отрицалось и представителем истца. Таким образом, требования истца о признании не действительным распоряжение ТУ Росимущества по РО от 29.09.2011 года не заявлялись, как и требования о признании решение общего собрания акционеров не действительным, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенной конный завод «Зимовниковский» от 11.12.2006 года № 1311-р Бурка В.С. был назначен генеральным директором общества до первого общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Зимовниковский» (л.д.109-112 ). В соответствии с Уставом ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров (п.14.1). К компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы образования единоличного исполнительного органа Общества, досрочное прекращение его полномочий (под.8 п.14.2). Из представленного суду распоряжения № 388-р от 01.06.2011 года «О решениях годового общего собрания акционеров ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» истец избран генеральным директором ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский» сроком на три года (л.д.113-115). 29.09.2011 года ТУ Росимущества в РО издало распоряжение № 692-р о прекращении полномочий генерального директора ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» Бурка В.С. и избрании генеральным директором Карданова Б.М. с 29.09.2011 года (л.д.116-117) на основании предложения Минсельхоз России о выдвижении кандидатуры Карданова Б.М. для избрания на должность единоличного исполнительного органа ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» от 02.08.201 г. № ОА-15-23/7640 (л.д.120), а также на основании положений Устава общества, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 30.11.2011) «Об акционерных обществах». Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ от 28.12.2010 «Об акционерных обществах» Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. Подпунктом 7 пункта 16.3 Устава ОАО ПКЗ «Зимовниковский» генеральный директор общества принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в т.ч. назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств Общества (л.д.75). В судебном заседании установлено, что истец был лишен полномочий единоличного исполнительного орана ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об акционерных обществах». Однако в отношении Бурка В.С. приказ об увольнении не издавался, это подтверждается выпиской из книги учетов приказов о приеме и увольнении сотрудников ОАО «ПКЗ «Зимовниковский» (л.д.129-136), справкой отдела кадров (лд.128), персонифицированной отчетностью, направляемой в пенсионный фонд. Истец с 03.10.2011 г. по настоящее время является временно нетрудоспособным работников ОАО «Племенной конный завод «Зимовниковский», ему производятся соответствующие начисления, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 137-146). Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года №2 принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Таким образом, нормами трудового законодательства установлен запрет на прекращение трудового договора в период временной нетрудоспособности единоличного исполнительного органа, но не на прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах. В соответствии с п.4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об акционерных обществах» Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего. В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов. Согласно разъяснению конституционно-правового смысла п. 2 ст. 278 ТК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15.03.2005 года, в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8). По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Исходя из положений ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" суд считает, что ответчик Росимущество в РО было вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий Бурка В.С. в качестве генерального директора ОАО ПКЗ «Зимовниковский». Ссылка истца о незаконном его увольнении с должности генерального директора в момент его не трудоспособности, суд находит необоснованной, так как из медицинских документов видно, что Бурка В.С. находился на лечении в МУЗ ЦРЗ с 03.10.2011 года (л.д. 48-60), ему по настоящее время производятся начисления. Распоряжение Росимущества в РО о прекращении полномочий истца издано 29.09.2011 г., тогда как истец обратился в медицинское учреждение 03.10.2011 года. Таким образом, суд считает, что неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца допущено не было. Поскольку трудовые права истца ответчиками нарушены не были, суд считает правильным отказать истцу в восстановлении в должности и взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бурка Василию Сергеевичу к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Зимовниковский» о признании незаконной процедуры увольнения с должности генерального директора и восстановлении его в этой должности, взыскании компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 27.02.2012 года. Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова