РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2011 года       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца Тицкого И.М.,

его представителя Уманцева С.Н., по доверенности,

ответчика Беседина Э.Ю.,

его представителя -Нестерова Н.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тицкого Ивана Михайловича к Беседину Эдуарду Юрьевичу о защите, чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Зимовниковский районный суд с иском к Беседину Эдуарду Юрьевичу о защите, чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он работает <данные изъяты> В данной должности находится ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимал должность <данные изъяты>. Проработав 11 лет <данные изъяты>, он был награжден наградой Правительства РФ и являюсь Ветераном труда. По настоящему месту работы он характеризуюсь положительно, взысканий не имею, должностные обязанности исполняю в полном объеме. Никаких отношений с администрацией <данные изъяты> не имею уже на протяжении 3 лет. Все его взаимоотношения с местной властью <данные изъяты> основываются только на том, что проживает на территории данного сельского поселения. В деятельности администрации данного поселения он никакого участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что <данные изъяты> Беседин Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на тот момент, будучи отстраненным от исполнения своих должностных обязанностей, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, собрал на своем рабочем месте <адрес>, для того чтобы сообщить о том, что он временно отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. В своей речи Беседин Э.Ю. сказал, что инициатором возбуждения в отношении его уголовного дела является он, так как он видел в материалах дела его заявление, с просьбой привлечь его к уголовной ответственности. Такого заявления он не писал, ему не интересно как обстоит работа в администрации <данные изъяты>, и до настоящего момента ему не известно о причине и основаниях для возбуждения в отношении Беседина Э.Ю. уголовного дела. Так как на данном собрании присутствовали депутаты представительных органов власти местного и районного уровня, обладающие соответствующим авторитетом среди населения поселения, а так же учитывая то обстоятельство, что Беседин Э.Ю. на тот момент являлся должностным лицом и делал такие заявления, находясь в должности <данные изъяты> на совеем рабочем месте, он считает, что Бесединым Э.Ю. были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация. Просит обязать Беседина Э.Ю. принести публичные извинения через районную газету «Степная новь», взыскать с Беседина Э.Ю. денежную компенсации. Морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик исковые требования истца не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал депутатов <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по надлежащему использованию денежных средств, в результате чего, в отношении него возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 286 УК РФ. В связи с ложившейся ситуацией, на основании постановления Зимовниковского районного суда, он был временно отстранен от должности <данные изъяты>. Данную информацию он донес до депутатов и попросил всех их оказывать помощь жителям <данные изъяты>, во время его отстранения. На вопросы, почему стала проводиться проверка, депутаты предположили, что с подачи Тицкого. О том, что Тицкий написал заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела, он не говорил.

Представитель ответчика Нестеров Н.С. просил суд прекратить производство по делу, поскольку Беседин Э.Ю. является не надлежащим ответчиком по делу на основании п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г №3 и ст. 1068 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он являлся должностным лицом, собрание депутатов проводилось в рабочее время.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Конституцией РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21). На ст. 21 Основного закона не распространяются ограничения конституционных прав и свобод, предусмотренные ч.3 ст. 55, ибо ни чрезвычайное, ни военное положение не оправдывают унижение человеческое достоинство. Обладание достоинством выступает как субъективное право, но оно предполагает не только гарантию государства обеспечивать это право, но и обязанность других лиц не предпринимать никаких действий для умаления достоинства данного человека. Каждый имеет права на защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Понятие чести заключается в признании и уважении заслуг личности со стороны общества и является репутацией, добрым именем, нашедшим выражение в высоком мнении окружающих. Субъективная сторона чести заключается в способности человека самому оценивать свои действия и поступки, осознавать свою честь, чувствовать о себе мнение в определенной общественной среде.

Достоинство-самооценка личности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности (благоразумие, нравственные установки, достойный образ жизни).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2055 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Свидетели Р.Ш.Г.(депутат районного собрания депутатов), П.Н.П., А.Л.Н., Ш.Л.Я. (депутаты <данные изъяты>) в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты> Беседин Э.Ю. собрал их ДД.ММ.ГГГГ, чтобы сообщить, что в отношении него возбуждено уголовное дело. По решению Зимовниковского районного суда его временно отстранили от должности главы, которое он обжаловал. В связи с чем, попросил их, как депутатов, помогать жителям <данные изъяты> по всем вопросам. Беседин Э.Ю. не высказывал в своей речи, что инициатором возбуждения в отношении него уголовного дела был Тицкий И.М., это были только предположения всех присутствующих депутатов. Беседин Э.Ю. не просил их донести жителям поселения, что инициатором уголовного дела в отношении него был Тицкий И.М..

Таким образом, сведения, высказанные в адрес истца, не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. По существу они представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение и не подтверждается материалами дела. Сообщение своего мнения о лице, которого оно касается, не может рассматриваться как распространение сведений.

Постановлением зам. руководителя <данные изъяты> МСО СУ СКРФ по РО Тицкому И.М. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду доказательства подтверждающие факт распространения сведений ответчиком.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Исходя из содержания указанной нормы, истец и его представитель не ставили вопрос о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тицкого Ивана Михайловича к Беседину Эдуарду Юрьевичу о защите, чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись               В.Н. Хазова