№ 2-138 (12) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года с. Дубовское Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бондарева А.Г., с участием представителя истца Даудова М.Ю. по доверенности - Лавренко Е.А., представителя <адрес> сельского поселения Дубовского района Ростовской области - и.о. Главы поселения П., при секретаре Кирсановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138 (12) по исковому заявлению Даудова Магомеда Юсуповича к СПК колхоз «<адрес>», третьи лица - Администрация <адрес> сельского поселения, Дубовский отдел <адрес> по <адрес>, Дубовский филиал <адрес> <адрес>, Д.Х.М.., Д.Ш.М.., Д.Р.М.., <адрес> отдел образования администрации <адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Даудов М.Ю. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к СПК колхоз «<адрес>», третьи лица - администрация <адрес> сельского поселения, Дубовский отдел <адрес> по <адрес>, Дубовский филиал <адрес> <адрес>, Д.Х.М.., Д.Ш.М.., Д.Р.М.., <адрес> отдел образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и дворовые пристройки по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что вместе со своей семьёй зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме. Данный дом строился в ДД.ММ.ГГГГ году хоз.способом совхозом «<адрес>», который был впоследствии реорганизован. Последним правопреемником является СПК колхоз «<адрес>». Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «<адрес>» является балансодержателем указанного жилого дома. Однако правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства отсутствуют. С совхозом «<адрес>» и дальнейшими его организациями- правопреемниками его связывали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время своего проживания он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества. Обложил дом кирпичом, построил кирпичную пристройку к дому, летнюю кухню с пристройкой, сарай, гараж, систематически проводит капитальные и текущие ремонты, осуществляет коммунальные платежи. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к председателю СПК колхоз «<адрес>» с заявлением о приватизации жилого дома получил согласие. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<адрес>» подписан договор передачи жилого помещения, квартиры в собственность и акт приёма-передачи жилого помещения. Зарегистрировать право собственности в <адрес> <адрес> на недвижимое имущество он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на регистрируемый объект. Согласно справке <адрес> сельского поселения <адрес> в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес> не передавался. Право приватизации он не использовал. Воспользоваться своим правом на приватизацию в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, <данные изъяты> находящееся по адресу: Россия, <адрес>. В судебное заседание истец Даудов М.Ю. не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что требования искового заявления поддерживает в полном объёме. (л.д.64) Представитель истца Даудова М.Ю. по доверенности - Лавренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что основанием вселения Даудова М.Ю. в спорное жилое помещение явилась его трудовая деятельность в совхозе «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Даудова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхоз «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор передачи квартиры в его собственность и акт приёма-передачи жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>. Ответчик - СПК колхоз «<адрес>» в лице председателя Ф. в судебное заседание не прибыл. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя СПК колхоз «<адрес>». Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Даудова М.Ю. о признании за ним права собственности. (л.д.56) Администрация <адрес> сельского поселения в лице и.о. Главы поселения в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Даудова М.В. Дубовский отдел <адрес> по <адрес> указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д.40,41) Представитель Дубовского филиала <адрес> <адрес> в судебное заседании не прибыл. И.о. директора Дубовского филиала П.М.М. обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что против исковых требований Даудова М.В. не возражает. (л.д.55) Члены семьи Даудова М.Ю.- его жена Даудова Хадижат Мусадибировна, сыновья Д.Ш.М., Д.Р.М., зарегистрированные и проживающие в спорном жилом доме обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указали, что против исковых требований Даудова М.Ю. не возражают, на признание права собственности на недвижимое имущество в свою пользу не претендуют. (л.д.58,60,62) Орган опеки и попечительства - <адрес> обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по существу иска не имеет. (л.д.57) В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела: Даудов Магомед Юсупович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Между Даудовым М.Ю. и СПК колхоз «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор передачи жилого помещения в собственность. (л.д.15) Составлен акт приёма-передачи спорного жилого помещения. (л.д.16). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с его трудовыми правоотношениями с совхозом «<адрес> в котором он работал чабаном с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) Согласно справке и.о. Главы <адрес> сельского поселения (л.д.24) домовладение по адресу: <адрес> муниципальной собственности <адрес> сельского поселения не значится. Согласно справке (л.д.10) жилой дом по адресу: <адрес> стоит на балансе СПК колхоз «<адрес>». Задолженности по коммунальным услугам перед СПК колхоз «<адрес>» у Д.Ш.М. не имеется (л.д.13) Согласно техническому паспорту <адрес> Ростовской области спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.17-23) Правообладатель на указанный жилой дом, согласно сведений <адрес> и Дубовского отдела <адрес> по <адрес> не зарегистрирован. (л.д.21, 40 соответственно). Указанный жилой дом не передан в муниципальную собственность. Право собственности на спорный жилой дом СПК колхоз «<адрес>» не оформлено. При обращении истца в Дубовский отдел <адрес> по <адрес> был получен отказ с разъяснением о невозможности заключения договора по причине отсутствия сведений о принадлежности жилого дома, в котором проживает истец со своей семьёй. Таким образом, истец не имеет возможности заключить договор приватизации занимаемого им жилого помещения, зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и своё право собственности на него в органах Федеральной службы государственной регистрации. Вместе с тем, в соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность. По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если граждане, по каким-либо причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия. Материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом был построен до ДД.ММ.ГГГГ года (то есть за счёт государственных средств - совхоза «<адрес>»), форма собственности государственного предприятия - совхоза «<адрес>» изменена в <данные изъяты> году. (л.д.12) Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СПК колхоз «<адрес>», на балансе которого находится спорный жилой дом, договор о передаче указанного дома в собственность. Составлен акт приема-передачи указанного жилого дома от СПК колхоз «<адрес>» Даудову М.Ю. Кем-либо право пользования Даудовым М.Ю. жилым домом по адресу: <адрес>, а также его право на приватизацию указанного жилого дома с дворовыми постройками не оспаривается. Согласно сведений <данные изъяты>, (л.д.25) право на приватизацию истец не использовал. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Даудова Магомеда Юсуповича удовлетворить. Признать за Даудовым Магомедом Юсуповичем право собственности на недвижимое имущество, <данные изъяты> находящееся по адресу: Россия, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.03.2012 года. Председательствующий судья Бондарев А.Г.