Решение

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года         п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца Белетиной Т.И.,

её представителя -Уманцева С.Н., действовавшего на основании доверенности,

ответчика Никитенко А.П.,

его представителя- адвоката Адвокатского кабинета «Доверие Плюс» Поповой И.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белетиной Таисии Ивановны к Крестьянско-фермерскому хозяйству Никитенко Александру Петровичу о расторжении договора аренды и взыскании имущественного пая,

установил:

Белетина Т.И. обратилась к суду с заявлением к кретьянско-фермерскому хозяйству (далее по тексту КФХ) Никитенко А.П. о расторжении договора аренды и взыскании имущественного пая. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом Б.И.П. и КФХ «Весна» заключен договор аренды имущественного пая в <данные изъяты> Окончательный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее уж умер, и она вступила в наследство на все имущество. В нарушение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы за используемый ими имущественный пай. КФХ в течение пяти лет не выполняло свои обязательства по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес КФХ направлена претензия, получать которую Никитенко А.П. отказался. Просит суд расторгнуть договор аренды имущественного пая № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с КФХ Никитенко А.П. сумму задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Белетина Т.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор аренды имущественного пая № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с КФХ Никитенко А.П. имущественный пай в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, дополнила суду, что арендная плата платилась, но оплата выражалась в качестве сельскохозяйственной продукции: зерном, сеном. Количество и объем привозимой сельскохозяйственной продукции она не помнит, нигде не расписывалась, платежные ведомости не видела.

           Представитель истца Уманцев С.Н. суду пояснил, что в соответствии с договором аренды арендодатель передает арендатору определенный комплекс имущества, данное имущество определенно с соответствующей суммой. Согласно п. 3.3 договора арендная плата осуществляется натуральными продуктами. Арендная плата оплачивалась ответчиком сельхозпродукцией: сеном и зерном. Однако, ответчик не предоставил документы подтверждающие, что действительно арендная плата в определенном количестве и определенным образом уплачивалась. Предоставленные ответчиком платежные ведомости не имеют юридической силы, так как они надлежащим образом не оформлены, в них подписи не Белетиной Т.И., и данные доводы опровергнуты ответчиком не были. В соответствии с п. 1.2 договора аренды «арендатор обязуется выплачивать имущественный пай в размере <данные изъяты> ежегодно в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора». По условиям договора арендатор обязан использовать имущество для производства сельскохозяйственной продукции, чем и расплачивался. На основании ст. 624 ГК РФ в договоре аренды могут быть оговорены условия выкупа арендованного имущества, что не оговорено в настоящем договоре. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

           Ответчик Никитенко А.П. просил суд в иске отказать, поскольку Белетиной ежегодно выплачивалась плата за имущественный пай сельскохозяйственной продукцией.

Представитель ответчика Попова И.В. просила суд в иске отказать, суду пояснила, что крестьянское хозяйство имеет право приобретать, брать в аренду или во временное пользование имущество у предприятий, объединений, организаций и граждан. На основании чего, КФХ имело возможность приобрести у гр-на Б.И.П. имущественный пай, что по сути и было сделано. С ДД.ММ.ГГГГ производился расчет за имущественный пай с/х продукцией. В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Б.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ и истица вступила в наследство на все имущество, принадлежащее мужу. Доказательств подтверждающих, что умерший Б.И.П. на момент смерти владел имущественным паем в размере <данные изъяты>. не имеется. Как следует из ч.3 ст.382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Истица Белетина Т.И. не уведомляла ответчика письменно о переходе к ней права собственности на имущественный пай. Согласно ч. 1 ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст.432 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен перечень имущества передаваемого ответчику в аренду. Акт приема-передачи имущества не составлялся. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан главой КФХ «Весна». Имущественный пай умершего Б.И.П. на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, договор аренды подтверждает намерение умершего Б.И.П. о предоставлении имущественного пая КФХ в пожизненное пользование с правом выкупа. Согласно ч.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Из договора аренды следует, что в течение 5 лет должна вноситься плата сельскохозяйственной продукцией, транспортными услугами, деньгами, всего на сумму <данные изъяты>: Согласно платежных ведомостей, за имущественный пай истице выплачено с/х продукцией ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Претензия, представленная истцом не имеет никакого отношения к делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № по а/ф «Центральная» от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении имущественных паев крестьянскому хозяйству «Ильичевское», Б.И.П. выделен причитающийся имущественный пай для ведения крестьянского хозяйства в сумме <данные изъяты> (л.д.17 ).

Постановлением Администрации Зимовниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Главы Администрации Зимовниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ» перерегистрировано крестьянское хозяйство <данные изъяты> в крестьянское хозяйство «Весна» и утвержден (л.д.8). Главой крестьянского хозяйства «Весна» Никитенко Александр Петрович, позднее крестьянское хозяйство «Весна» перерегистрировано в крестьянское хозяйство «Никитенко» (л.д.28). В соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшем в момент выделения имущественного пая и составления договора аренды) крестьянское хозяйство имеет право приобретать, брать в аренду или во временное пользование имущество у предприятий, объединений, организаций и граждан.

На основании указанной нормы КФХ заключило договор аренды имущественного пая с Б.И.П., путем выдачи в счет имущественного пая сельхозпродукции, транспортные услуги, деньги и т.д.. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество в сумме <данные изъяты> в пожизненное пользование с правом выкупа, и обязуется выплатить имущественный пай в течение пяти лет с момента подписания договора (л.д.6). Таким образом, договор аренды подтверждает намерение Б.И.П. о предоставлении имущественного пая КФХ в пожизненное пользование с правом выкупа. Согласно ч.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендное имущество переходит в собственность арендатора по обусловленной договором выкупной цены. Как следует из материалов дела, Б.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ и истец Белетнина Т.И. вступила в наследство на все имущество, принадлежащее мужу (л.д.38). В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд находит не состоятельным ссылку ответчика и его представителя о том, что между КФХ и Б.И.П. не был заключен договор аренды имущественного пая в сумме <данные изъяты>, так как договор аренды не подписан арендатором в нарушение ст. 607 ГК РФ, по тем основаниям, что самим ответчиком не отрицается тот факт, что он составлял данный договор и передавал его стороне, и выплатил имущественный пай в размере <данные изъяты>.

В материалах дела имеются платежные ведомости о выдаче Белетиной Т.И. в счет имущественного пая продукции, с указанием передаваемой сельхозпродукции, и ее стоимости (л.д. 46-47). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Истец в судебном заседании отрицала факт получения от КФХ выплату имущественного пая, ссылаясь на то, что в ведомостях стоят не её подписи. Судом предлагалось истцу и его представителю поставить на обсуждение необходимость проведения экспертизы. Однако истец и его представитель отказались, считают, что данное доказательство лежит на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если предоставление необходимых доказательств для этих ли затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Истец такого ходатайства не заявил.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены Л.А.В. и С.И.В. которые показали, что они работают в КФХ, именно на имущественный пай выдавалась сельхозпродукция, которая не была предусмотрена земельным паем.

Из представленных суду платежных ведомостей, за имущественный пай истцу выплачено сельхозпродукцией с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец не представил суду доказательств о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Имеющаяся в материалах дела претензия не имеет отношения к данному гражданскому делу.

Суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих вину арендатора в неисполнении условий договора аренды, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика КФХ остаток имущественного пая, а также судебные расходы в порядке ст. 98ГПК РФ. Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гражданское дело по иску Белетиной Таисии Ивановны к Крестьянско-фермерскому хозяйству Никитенко Александру Петровичу о расторжении договора аренды и взыскании имущественного пая удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянско-фермерского хозяйства Никитенко Александра Петровича в пользу Белетиной Таисии Ивановны имущественный пай в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать Белетиной Таисии Ивановны в расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                  В.Н. Хазова