ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2012 года       п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца Воробьевой Е.А.,

представителя истца- адвоката Зимовниковского филиала РОКА Бабковой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Нестеренко Н.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Воробьевой Елены Александровны к Нестеренко Николаю Павловичу о прекращении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

Воробьева Е.А. обратилась в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением к Нестеренко Николаю Павловичу о прекращении нарушения права пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купила у Г.А.Н. земельный участок с домовладением, расположенных по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации серии №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Земельные участки (<адрес> и <адрес>) с собственником Нестеренко Н.П. были разделены деревянным забором. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что будет менять забор, вместо деревянного забора ответчик установил плиты, при этом нарушил границы земельного участка истца, поставив плиты во дворе истца, а на территории земельного участка от фасада до летней кухни истца выкопал ямы для установки плит, которые выкопаны на земельном участке истца. Истец обратилась к ответчику с требованиями устранить нарушения права собственности на земельный участок, но ответчик сообщил, что плиты убирать не будет, углубления для установки столбиков он выкопал так же на территории земельного участка истца и установит еще там забор из плит. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию Зимовниковского сельского поселения <адрес>, по результатам рассмотрения заявления истца, специалистами администрации составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого комиссия установила, что действительно имеются нарушения границ земельного участка со стороны Нестеренко Николая Павловича. Таким образом, из-за установления забора из плит ответчиком она не может пользоваться своим земельным участком по назначению.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд прекратить нарушение права пользования земельным участком по <адрес>, а именно: обязать Нестеренко Н.П. снести незаконно возведенный забор из трех плит и демонтировать пять шпал, вкопанных и залитых бетоном на земельном участке по <адрес>.

Ответчик Нестеренко Н.П. исковые требования истца не признал, ссылаясь на вступившее в законную силу определение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу о том же предмете, по тем же основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании выяснено, что спора по определению смежной границы между земельными участками не имеется. Таким образом, между сторонами отсутствует спор о вещно-правовом способе защиты права собственности, который подсуден районному суду.

В соответствии с ст. 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

П.п. 8 п. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел подсудна мировым судьям.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело принято районным судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Воробьевой Елены Александровны к Нестеренко Николаю Павловичу о прекращении нарушения права пользования земельным участком передать по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья     В.Н. Хазова