Дело № 2-239/12/г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «23» апреля 2012 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

с участием истца Тицкого А.И.,

истца Тицкой С.Д.,

истца Тицкого И.М.,

при секретаре Гайдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/12/г. по исковому заявлению Тицкого Алексея Ивановича, Тицкого Ивана Михайловича, Тицкой Светланы Дмитриевны к СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области о признании недействительным в части договора приватизации квартиры и изменении долей собственников в праве на квартиру, суд

у с т а н о в и л:

          Тицкий Алексей Иванович, Тицкий Иван Михайлович, Тицкая Светлана Дмитриевна обратились в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области о признании недействительным в части договора приватизации квартиры и изменении долей собственников в праве на квартиру.

В обоснование искового заявления, истцы указали, что «ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и Тицким И.М. действовавшим в интересах всех истцов, был заключен договор о передаче в собственность (приватизации) занимаемой на тот момент семьёй истцов квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу центральная усадьба <адрес>.<адрес>, а в настоящее время <адрес> (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельского поселения). В качестве приобретателя <данные изъяты> доли данной квартиры по вышеуказанному договору был включен и истец Тицкий А.И., как несовершеннолетний член семьи, на момент приватизации, проживавший в указанном жилом помещении. В настоящее время истец Тицкий А.И. проходит службу по контракту в органах внутренних дел в должности следователя СО ОМВД России по Зимовниковскому району, проживает с женой и двумя малолетними детьми на съемной квартире в <данные изъяты> данный факт подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № о регистрации по месту пребывания. Согласно Положению о прохождении службы в органах внутренних дел, истец Тицкий А.И. имеет право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения по договору найма, но наличие в собственности доли в квартире препятствует этому, что подтверждается справкой ОМВД России по Зимовниковскому району. По месту прохождения службы истец Тицкий А.И. проводит большую часть времени и жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности не пользуется значительное время, в период отпуска и очень редко по выходным дням. Истец Тицкий А.И. является собственником доли в квартире, в силу материального положения (работает один, т.к. жена находится в отпуске по уходу за ребенком - дочерью Анастасией ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и платит за наем жилого помещения) не имеет возможности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также солидарную с другими собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Все вышеуказанное определенно свидетельствует об устранении, по независящим от истца Тицкого А.И. обстоятельствам от владения, пользования и распоряжения, принадлежащим истцу Тицкому А.И. на праве собственности имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Поэтому справедливо будет, чтобы собственником имущества <адрес> <адрес> в равных долях были лица, фактически в ней постоянно проживающие и несущие бремя её содержания, коими являются истца Тицкий И.М. и Тицкая С.Д., имеющие в настоящее время <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №) и <данные изъяты> доли соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, включение истца Тицкого А.И., как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя в оспариваемый договор приватизации лишает его возможности реализации прав на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по месту фактического нахождения семьи, реализации в полной мере прав собственника и влечет нарушение прав других собственников. Просит признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> (на момент приватизации общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) заключенный между ТОО «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и Тицким Иваном Михайловичем в части включения в качестве приобретателя <данные изъяты> доли указанной квартиры Тицкого Алексея Ивановича недействительным, изменить доли и признать за истицами Тицкой Светланой Дмитриевной право собственности в размере <данные изъяты> доли на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> <адрес>».

Истцы Тицкий А.И., Тицкая С.Д., Тицкий И.М., в судебном заседании исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика СПК «<данные изъяты>» вх.№ за подписью председателя Р. поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПК «<данные изъяты>», исковые требования признает (л.д.33).

        Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела следующее: истец Тицкий Алексей Иванович в ДД.ММ.ГГГГ году являясь несовершеннолетним проживал со своей семьёй - родителями истцами Тицким Иваном Михайловичем, Тицкой Светланой Дмитриевной, малолетней сестрой Т. по адресу <адрес> <адрес>. Истец Тицкий И.М. работал в ТОО «<данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ получил ведомственную квартиру, в порядке приватизации по адресу центральная усадьба <адрес>, в настоящее время присвоен адрес <адрес>. Все истцы и малолетняя Т. как член семьи были включены в договор как участники долевой собственности, каждому участнику было определено по <данные изъяты> доли в указанном домовладении.

При заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена квартира была по адресу центральная усадьба <адрес>, однако в настоящее время изменена площадь квартиры и уточнен адрес, так согласно выписки из постановления Главы <данные изъяты> сельского поселения М. от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного ориентира объекту» - «квартире находящийся на территории <данные изъяты> сельского поселения присвоить адрес <адрес> <адрес> принадлежащей Тицкому Алексею Ивановичу», в соответствии с данными технического паспорта и справки сельского поселения, домовладение находящиеся по адресу <адрес> <адрес> при приватизации общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м., в результате перестроения деревянной веранды на кирпичную, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.(л.д.23-29).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (квартиры №) перешла истцу Тицкому И.М.(л.д.18), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец Тицкий И.М. получил свидетельство о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю указанного выше домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., серия №л.д.17).

Из представленной ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ - овцесовхоз «<данные изъяты>» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации района. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации района ТОО «<данные изъяты>» преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>»(л.д.43).

В качестве приобретателя <данные изъяты> доли данной квартиры по вышеуказанному договору был включен и истец Тицкий А.И., как несовершеннолетний член семьи, на момент приватизации, проживавший в указанном жилом помещении.

В настоящее время истец Тицкий А.И. проходит службу по контракту в органах внутренних дел в должности следователя СО ОМВД России по Зимовниковскому району(л.д.20), проживает с женой и двумя малолетними детьми на съемной квартире в <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются - свидетельствами о заключении брака(л.д.13), о рождении детей(л.д.14-15), копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания(л.д.19). Согласно Положению о прохождении службы в органах внутренних дел, истец Тицкий А.И. имеет право на получение денежной компенсации за поднаем жилого помещения по договору найма, но наличие в собственности доли в квартире препятствует этому, что подтверждается справкой ОМВД России по Зимовниковскому району(л.д.20). Истец Тицкий А.И. является собственником доли в квартире, в силу материального положения (работает один, т.к. жена находится в отпуске по уходу за ребенком - дочерью Анастасией ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ и платит за наем жилого помещения) не имеет возможности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также солидарную с другими собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Все вышеуказанное определенно свидетельствует об устранении, по независящим от истца Тицкого А.И. обстоятельствам от владения, пользования и распоряжения, принадлежащим истцу Тицкому А.И. на праве собственности имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, включение истца Тицкого А.И., как несовершеннолетнего члена семьи нанимателя в оспариваемый договор приватизации лишает его возможности реализации прав на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по месту фактического нахождения семьи, реализации в полной мере прав собственника и влечет нарушение прав других собственников.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, заявленные требования истцов о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> (на момент приватизации общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) заключенный между ТОО «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и Тицким Иваном Михайловичем в части включения в качестве приобретателя <данные изъяты> доли указанной квартиры Тицкого Алексея Ивановича недействительным, а также учитывая, что указанная сделка была осуществлена без согласия истца в виду его несовершеннолетнего возраста и помимо его воли, суд находит обоснованными, как то и требования об изменении доли и признании за истицей Тицкой Светланой Дмитриевной право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом истец Тицкий А.И. в соответствии со ст.236 ГК РФ - может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком,, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тицкого Алексея Ивановича, Тицкого Ивана Михайловича, Тицкой Светланы Дмитриевны к СПК «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области о признании недействительным в части договора приватизации квартиры и изменении долей собственников в праве на квартиру, удовлетворить.

Признать договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> (на момент приватизации общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) заключенный между ТОО «<данные изъяты>» Зимовниковского района Ростовской области и Тицким Иваном Михайловичем в части включения в качестве приобретателя <данные изъяты> доли указанной квартиры Тицкого Алексея Ивановича недействительным.

Изменить доли и признать за истцом Тицкой Светланой Дмитриевной право собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру № дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий судья:                                                       А.Ю.Зотова