Дело №2-324/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» июня 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А., представителя истца- адвоката Зимовниковского филиала РОКА Записоцкой Л.В. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности, ответчика Момот С.М., представителя ответчика Горюновой Л.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Гаврилиной Веры Васильевны к Момот Светлане Михайловне, Семенову Александру Александровичу о выселении, установил: Гаврилина В.В. обратилась в Зимовниковский районный суд с иском к Момот Светлане Михайловне, Семенову Александру Александровичу о выселении. В обоснование заявленных требований, указала следующее: «она является собственником доли жилого дома и земельного участка находящихся по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения и земельного от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в БТЙ <адрес> и Комитете по земельным ресурсам. В данном домовладении она проживала и была зарегистрирована с момента его приобретения и до ДД.ММ.ГГГГ Её дочь Г.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в этом доме до настоящего времени, но сейчас не проживает. В связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в её доме никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. сестра ей сообщила, что в дом, просятся жить люди и готовы оплатить проживание за два года, она дала свое согласие на временное проживание в доме по адресу <адрес>, так как надеялась, что за домом присмотрят и будут оплачиваться все необходимые коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Кто будет жить в моем доме, она не знала, а ответчиков никогда не видела. Свое согласие на регистрацию ответчиков в доме она не давала и они в нем не были зарегистрированы. Каких-либо договоров о переходе права собственности на доме и земельный участок с ответчиками никогда не заключала, расписок о получении денег не составляла, доверенность на совершение каких-либо сделок от её имени с принадлежащим ей имуществом никому не выдавала. В ДД.ММ.ГГГГ. она приехала в <адрес> но в дом принадлежащий ей на праве собственности она попасть не смогла, так как ответчики, заявили, что они купили его и уходить не собираются. Она обратилась к участковому, которому они так же заявили, что из дома не уйдут. Сотрудник полиции ей разъяснил, что при такой ситуации необходимо обратиться в суд с данным исковым заявлением. В настоящее время она проживает в доме своей сестры. В связи с тем, что в собственный дом её не пускают ответчики, отказываются добровольно выселяться, не отдают документы на оплату коммунальных услуг, ей не известно состояние дома, поэтому, она обратилась в <адрес> ПУ ВМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» об установлении состояния оплаты за электроэнергию. Выяснилось, что плату за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не вносил. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты> Проживание ответчиков в её доме и их отказ выселяться с вещами из него, нарушает её право собственности на недвижимое имущество. В результате она не может в полном объеме реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое принадлежит ей по праву собственности. Просит суд выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности домовладения на земельном участке по адресу <адрес> Истец в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, через представителя Записоцкой Л.В., исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. Представитель истца просила суд иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, причину не явки суду не сообщил (л.д.72).. Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования - Полякова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна (л.д.75). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Ответчик Момот С.М. исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела домовладение по <адрес>, за 55 ДД.ММ.ГГГГ Деньги за покупку домовладения передала сестре истца Поляковой Н, которая передала ей ключи, документы на дом, после чего она с сыном, переехала в него жить. Право собственности на дом не оформила из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с тяжелым материальным положением, она не оплачивала коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность, которую в настоящее время она погасила. В её адрес стали поступать угрозы со стороны истца, и требования выселиться. Считает, что домовладение принадлежит ей на праве собственности, на основании расписки составленной между ней и Поляковой Н.. Представитель ответчика Горюнова Л.Д. просила суд в иске отказать, учесть, что домовладение приобретено Момот С.М. на основании расписки. Истец знала о данной сделке, так как данные денежные средства за продажу дома она получила от Поляковой. Другого жилья ответчик Момот не имеет, идти ей некуда. Свидетель Ш.В.А. суду показал, что он работает УУМ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В дежурную часть ОМВД поступило сообщение от Момот, что ее выселяет из дома Гаврилина. При опросе Поляковой и Гаврилиной, установлено, Гаврилина В.В. уехала в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства из хДД.ММ.ГГГГ и поручила своей сестре Поляковой продать дом. В ДД.ММ.ГГГГ к Поляковой обратилась Момот о покупке дома. С объяснения Поляковой, Гаврилина В.В. разрешила Поляковой продать дом. По данному факту им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как усматриваются гражданско-правовые отношение, которые решаются в суде. Свидетель М.В.Г., суду показала, что она проживает напротив дома по <адрес>, где проживала Гаврилина. В ДД.ММ.ГГГГ продавался дом, в котором ранее проживала Гаврилина В.В., по адресу <адрес>. Момот С.М. с сыном купили данное домовладение. В ее присутствии происходила передача денежных средств между Момот и Поляковой, и составлена расписка за продажу квартиры. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему: Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как усматривается из материалов дела, собственником домовладения, расположенного в х<адрес> является Гаврилина В.В. на сновании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В домовладении по вышеуказанному адресу проживают без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Момот С.М., Семенов А.А. (л.д.12).Ответчики без законных на то оснований занимают спорное домовладение, добровольно освобождать его не желают, а какое-либо соглашение между истцом и ответчиками относительно пользования последними спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчиком не предоставлено суду доказательства приобретения им домовладения принадлежащего Гаврилиной В.В.. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. По этим основаниям, суд считает, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами. Судом установлено, что договор найма между сторонами заключен не был, расписок о получении денег истец не составляла, доверенность на совершение каких-либо сделок не давала. Истец неоднократно обращалась к ответчикам об их добровольном выселении из принадлежащего ей домовладения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ круг членов семьи строго ограничен - члены семьи это супруг, дети и родители. Ответчики членами семьи Гаврилиной В.В. не являются. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст.127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов его семьи. Регистрация ответчиков ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно право на распоряжение домовладением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Судом предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование заявленных возражений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчиком и его представителем не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих их право собственности на домовладение по <адрес>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гражданское дело по иску Гаврилиной Веры Васильевны к Момот Светлане Михайловне, Семенову Александру Александровичу о выселении, удовлетворить. Выселить Момот Светлану Михайловну, Семёнова Александра Александровича из принадлежащего Гаврилиной Вере Васильевне домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья В.Н. Хазова