Дело № 2-306/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» июня 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием ответчика Бурка А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петелино» к Бурка Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношений, установил: Истец обратился в суд с иском к Бурка Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношений. В обоснование заявленных требований истец указал следующее: «Бурка А.Н. был принят на должность водителя-экспедитора колонны прямой доставки в ООО «ТД «Петелино» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о материальной ответственности).При исполнении своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, Бурка А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, автомобилю Хендай, №, находящийся в аренде ООО «ТД «Петелино», согласно Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Бурка А.Н., согласно рапорту инспектора по ИАЗ 13 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по <адрес> З.М.И. и Справки о дорожно-транспортном происшествии.Автомобиль был отремонтирован ООО «ТД «Петелино», о чем свидетельствуют счета на оплату. Руководствуясь п. 2 Договора о материальной ответственности, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Бурка А.Н. был привлечен к материальной ответственности в сумме <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с удержанием <данные изъяты> в счет погашения суммы материального ущерба из заработной платы. С Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой договор был расторгнут, он был переведен из ООО «ТД «Петелино» (Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).В ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о погашении долга (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>), путем внесения денежных средств в кассу Истца в размере <данные изъяты> ежемесячно, согласно графика погашения долга водителем-экспедитором (Ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ Бурка А.Н. представил расписку, в которой обязуется производить оплату долга в дальнейшем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплату сумм, согласно Соглашению о погашении долга (графика), Ответчик прекратил, чем нарушил права и законные интересы Истца. На данный момент выплата долга не производится, на момент подачи искового заявления размер задолженности перед ООО «ТД «Петелино» составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бурка А.Н. в пользу ООО «ТД «Петелино» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.86). Направил суду ответ на запрос, указав (л.д.84) « В соответствий со ст. 239 Трудового Кодекса. Российской Федерации (далее - ТК РФ), Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий, для хранения имущества, вверенного работнику. Бурка А.Н, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением и съехал на левую обочину по ходу движения, там совершил наезд на рекламный щит (выдержка да рапорта Инспектора по ИАЗ 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по <адрес> каштана милиции З.М.И.). В связи с наездом на рекламный щит, машине работодателя - ООО «ТД «Петелине» (находящейся в пользовании, по договору аренды) причинен материальный ущерб. Ни одной из причин, исключающей материальную ответственность не имеется, налицо виновные действия водителя. Бурка А.Н, неправильно выбрал скорость, по своему внутреннему убеждению, то есть, не было обстоятельств которые спровоцировали его на такие действия. Ущерб причинен автомашине работодателя вследствие виновных действий водителя Бурка A.H., имеется справка ГИБДД о причиненных повреждениях автомашине в результате ДТП. На основании ст. 244 ТК РФ, Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (Бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраст восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности только с работниками определенных категорий. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), утверждена Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 85. Так, на момент заключения договора о полной материальной ответственности работник достиг возраста 18 лет, является работником, с которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности, согласно п. 4 Перечня, заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместителей; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Обращает внимание суда на Соглашение о погашении долга, подписанное Истцом и Ответчиком, а также расписка Ответчика в которой он обязуется производить оплату долга, что напрямую подтверждает обязательство Ответчика. Данные документы подписывались Ответчиком добровольно, в связи с признанием им факта причинения ущерба. Сумма материального ущерба, по согласованию с Ответчиком была значительно снижена.ООО «ТД «Петелино» направляет на обозрение суда копии путевых листов на автомобиль марки Хендай - № за период непосредственно предшествующий дате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), но возражает в приобщении к делу данных документов, так как информация содержащаяся в путевых ластах не является доказательством и не относится предмету исследования. Путевые листы не имеют отношения к делу, так как рабочее время заданного рейса не относится к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника». Ответчик Бурка А.Н. исковые требования истца не признал, просил суд в иске отказать, указав, что в соответствии с трудовым договором ему не были предоставлены безопасные условия труда: работал ежедневно сверхурочно, имея один выходной, что привело, к совершению ДТП. Данный факт подтверждается путевыми листами. Просил суд применить исковую давность. Свидетель Бурка Н.Н. показал, что он как и ответчик работал водителем -экспедитором в ООО «ТД «Петелино». Подтвердил, что работал, сверхурочно, нарушая условия трудового договора. Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 232 ТК РФ обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что между истом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора (л.д.12) Бурка А.Н. принят на работу в «Торговый Дом «Петелино» водителем-экспедитором. С ним был заключен Договор о полной материальной ответственности (л.д.10), согласно п.1 указано, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за повреждение и не сохранность материальных ценностей (продукции, транспортного средства). В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период своей работы, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), вследствие чего автомобилю Хендай №, находящийся в аренде истца, согласно Договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30), причинен материальный ущерб. Согласно п.2,9 Договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба, возникшего по вине Работника, иным лицом. При наличии сумм не возмещенного ущерба, работник при увольнении полностью возмещает прямой действительный ущерб, нанесенный Работодателю до дня увольнения. Статья 233 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Факт совершения ДТП ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела рапортом об обстоятельствах ДТП (л.д.19)справкой о ДТП (л.д.24), схемой происшествия (л.д.22), решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23). В обоснование заявленной к возмещению суммы ущерба, истом предоставлены счета на оплату № в соответствии с которыми, стоимость ремонта, поврежденного в результате ДТП, транспортного средства на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. В соответствии со ст. 243 ТК РФ случаи полной материальной ответственности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Статья 244 ТК РФ предусматривает письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К обстоятельствам имеющим существенное значение дл правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о поной материальной ответственности. Истцом в качестве доказательств, и в обоснование заявленного требования, о взыскании с ответчика, причиненного материального ущерба, предоставлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Бурка А.Н. к материальной ответственности в сумме <данные изъяты> (л.д.31), Соглашением о погашении долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.43), распиской, в которой ответчик обязался производить оплату долга в дальнейшем (л.д.45,46). Сумма материального ущерба по согласованию с Ответчиком была значительно снижена. Согласно абз. 2 и. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства» регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" под нормальным хозяйственным риском понимаются действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности» а не жизнь и здоровье людей. Например, повреждение работником оборудования работодателя в целях предотвращения причинения большего ущерба последнему или третьим лицам будет расценено кик нормальный хозяйственный риск, если работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба. Несмотря на то, что ответчик не привлечен к административной ответственности, суд считает, что он совершил административный проступок, нарушил Правила дорожного движения: п.1.5 - участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.2.7- Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничении, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Таким образом, ответчик в момент ДТП причинил ущерб истцу. На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состоянии указанного имущества в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишне выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статья 200 ГПК РФ предусматривает, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Суд не усматривает пропуска исковой давности ООО «ТД «Пентелино» при обращении в суд за защитой нарушенного права. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петелино» к Бурка Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых отношений, удовлетворить. Взыскать с Бурка Анатолия Николаевича в пользу общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петелино» в счет возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова