Дело № 2-125/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «05» марта 2011 года
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
с участием заявителя Замшина А.Ю.,
представителя ОГИБДД ОВД по Зимовниковскому району Бабичева И.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замшина Александра Юрьевича о признании незаконным действия ОГИБДД ОВД по Зимовниковскому району об отказе в регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства,
у с т а н о в и л:
Замшин А.Ю. обратился в Зимовниковский районный суд с заявлением о признании незаконным действий ОГИБДД ОВД по <адрес> об отказе в регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства.
В своём заявлении заявитель указал, что «08 февраля 2010 года, им на основании письменного договора в <адрес> у продавца ИП ФИО4 приобретен в собственность грузовой автомобиль модели <данные изъяты> года выпуска. На момент совершения сделки продавцом ему был предъявлен паспорт технического средства серии <адрес>, выданный на указанную автомашину ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>. Согласно сведений данного паспорта технического средства, указанная автомашина идентификационный номер <данные изъяты> с данными номерных узлов и агрегатов, двигателя модели <данные изъяты>, рамой <данные изъяты> ранее принадлежала ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ автомашина, в связи с продажей, была снята с учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> и в тот же день зарегистрирована тем же МРЭО ГИБДД по <адрес> на нового собственника ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данную автомашину приобретает в собственность гр-н ФИО5 и осуществляет постановку на учет, регистрацию на нового собственника производит в МРЭО ГИБДД по Калачевскому ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии, собственник автомашины ФИО5 передает ее для реализации Комиссионеру ИП ФИО6 с кем и была совершена сделка с ним. При этом всякий раз, с соблюдением установленных правил автомашина при постановке и снятии с регистрационного учета, представлялась сотрудникам органов ГИБДД и при тех же самых номерах двигателя с момента выдачи ПТС, запись номера двигателя не вызывала сомнения, автомашина и сопровождающие ее документы являлись основанием для проведения многократных регистрационных действий. По прибытию по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, он представил в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> указанную автомашину и документы на транспортное средство, где сотрудниками регистрационного подразделения ГИБДД было установлено, что на маркировочной табличке расположенной на блоке цилиндров двигателя автомашины имеется маркировка <данные изъяты>, а в нижней части блока имеется номер <данные изъяты> который не указан в паспорте технического средства, остальные номерные агрегаты автомашины соответствуют записи в ПТС. С учетом выявленных обстоятельств, автомашина была направлена для производства исследования <данные изъяты> <адрес> РО, где эксперт сделал выводы по поставленным вопросам исследования о том, что маркировка рамы автомашины выполнена в соответствии с технологией завода изготовителя. Маркировка двигателя №, выполнена в соответствии с технологией завода изготовителя, а вторичная маркировка двигателя за номером <данные изъяты> произведена не в соответствии с технологией завода изготовителя. В ходе проверки, производимой ОВД по <адрес>, был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>», откуда заводом производителем направлен ответ о том, что автомашина модели <данные изъяты> с двигателем серийный № не отгружалась и в архивах завода изготовителя не имеются сведения о двигателе с таким номером. Таким образом, данный ответ свидетельствует о том, что номер на нижней части блока двигателя и не внесенный в ПТС автомашины не является подлинным и подлежащим учету при регистрации автомашины в РЭО ГИБДД. Одновременно из Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ поступила информация о том, что ОАО «<данные изъяты>» внедрило маркирование поставляемых в качестве запасных частей блоков цилиндров двигателей с обозначением кода года и порядкового семизначного номера наносимого одноигольной системой, что соответствует характеру маркировки имеющейся на маркировочной табличке двигателя и номеру имеющемуся в ПТС. В связи с изложенными обстоятельствами, органом дознания ОВД по Зимовниковскому району ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Таким образом, результаты проверки проведенной правоохранительным органом, имеющиеся документы на автомашину, сведения полученные от завода изготовителя и уполномоченного органа, наличие договора купли-продажи свидетельствуют о том, что он является надлежащим собственником транспортного средства, в праве и обязан произвести постановку транспортного средства на соответствующий учет по месту своего жительства в МРЭО ГИБДД с целью последующей надлежащей эксплуатации. Однако работники <данные изъяты> по Зимовниковскому району до настоящего времени удерживают паспорт технического средства на принадлежащую ему автомашину, лишая его права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, чем нарушают его права».
В судебном заседании заявитель Замшин А.Ю. заявленные требования просил удовлетворить, и дал показания аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес>, просил суд в иске отказать, ссылаясь на то, что в 2010г. поступило заявление от Замшина А.Ю. для производства регистрационных действий.При осмотре транспортного средства было установлено, что на автомобиле имеется маркировка с указанием номера который соответствует номеру записанного в ПТС, так же с левой стороны блока цилиндров было выявлено маркировка двигателя, которая не соответствует записи. Согласно справочной литературе маркировка начала производиться заводом «<данные изъяты>» с 2006 года. В связи с этим был собран первоначальный материал, принято объяснение от гражданина Замшина, выдано направление на проведение экспертизы в <адрес> ЭКЦ УВД по результатам которой, маркировка с номером двигателя на блоке цилиндров справа, изготовлена не в соответствии с технологией завода изготовителя, то есть это вторичная маркировка. В связи с данными выводами экспертов, материал был передан в орган дознания ОВД по Зимовниковскому району для дальнейшей проверки. Согласно Приказа № от 2008 г п. 35.6 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации транспортные средства имеющие скрытую, измененную заводскую маркировку. Не имеем право регистрировать транспортное средство, пока не будут завершены проверочные действия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские дела могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств. Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движении, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В судебном заседании выяснено, что при осмотре транспортного средства на автомобиле <данные изъяты> имеется маркировка с указанием номера <данные изъяты>, который соответствует номеру записанного в ПТС, так же с левой стороны блока цилиндров была выявлена маркировка двигателя №, которая не соответствует записи.
При проведении комплексного исследования маркировки номерных агрегатов транспортного средства, Волгодонским отделом ЭКЦ ГУВД по РО (л.д.19-21) установлено, что маркировка рамы автомашины выполнена в соответствии с технологией завода изготовителя. Маркировка двигателя №, выполнена в соответствии с технологией завода изготовителя, а вторичная маркировкам двигателя за номером <данные изъяты> произведена не в соответствии с технологией завода изготовителя. Данный вывод свидетельствует о том, что номер на нижней части блока двигателя и не внесенный в ПТС автомашины не является подлинным и подлежащим учету при регистрации автомашины в МРЭО ГИБДД.
На основании п.35.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 27.08.2010) «О порядке регистрации транспортных средств» при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и т.д., регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом с документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступлении незамедлительно передаются в орган внутренних дел, для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании рапорта старшего гос.инспектора по розыску МРЭО ГИБДД ОВД по Зимовниковскому району материал первичной проверки направлен в ОВД по Зимовниковскому району.
Судом истребован и изучен материл проверки № по факту выявления нанесения номера двигателя на автомобиле <данные изъяты>, без гос.номера, принадлежащий Замшину А.Ю. способом отличным от заводского (л.д.4-43). Согласно постановления прокурора Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, вынесенное начальником отдела дознания ОВД по Зимовниковскому району, отменено (л.д.47).Таким образом, до настоящего времени проверка по данному факту не окончена.
В силу п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 (ред. от 27.08.2010) «О порядке регистрации транспортных средств» не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Замшина Александра Юрьевича о признании незаконными действий ОГИБДД ОВД по Зимовниковскому району об отказе в регистрации транспортного средства и регистрации транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2011 года.
Судья В.Н. Хазова