Дело №2-68/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года пос. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Краснобаева С.В.,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
при участии представителя истца Нестерова Н.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Червинской Н.М., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Ростовской области - старшего помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВД по Зимовниковскому району Ростовской области Моздорова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Дмитрия Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу, суд
У С Т А Н О В И Л :
Беспалов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу.
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> под его управлением, а также автомашины марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регион под управлением Д Столкновение произошло попутное. В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> получил телесные повреждения повлекшие смерть. По факту ДТП СО Зимовниковского РОВД был собран материал проверки, он неоднократно привлекался к проверочным действиям, дополнительного осмотра места происшествия, и по результатам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последствии данное постановление было отменено, и проводились еще дополнительные проверки по данному материалу, изыскивались доказательства, для его обвинения. Так повторялось много раз. 14 апреля 2009 года следователем СО Зимовниковского РОВД Ростовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование на протяжении длительного времени, с 14.04.09 года по 21.10.2010 года, содержался под стражей с 02.12.09 года по 04 12.09г., избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде с 04 12.09 года по 21.10.10 года. Объявлялся розыск с июня 2009 года по момент задержания 2.12.2009 года, где формально действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование продолжалось длительное время более 1 года 6 месяцев и 7 дней, из них 2 суток он содержался под стражей и 1 год и 4 месяца действовала мера пресечения подписка о невыезде. За это время ему были причинены нравственные страдания, связанные с действиями посягающими на принадлежащие ему от рождения, и в силу закона, нематериальные блага и права, а именно: невозможность продолжать активную общественную и личную жизнь, временным лишением многих прав, возможности жить полноценной жизнью. Он впервые попал в СИЗО, вообще впервые оказался в такой ситуации, и потому испытывал колоссальные психологические перегрузки от всей атмосферы, которая сложилась в СИЗО, <данные изъяты>, пренебрежительного грубого порой циничного отношения к контингенту конвоя, в общем нечеловеческие условия, унижающие человеческое достоинство. Находясь на подписке о невыезде, он столкнулся с проблемами на работе, когда его направляют в командировку на большегрузной автомашине в пределах Российской Федерации, а он ограничен мерой пресечения и повесткой вначале в ОВД, а потом в суд. Отказы от выезда в другие регионы серьезно повлияли на его материальное положение, на обеспечение его семьи и в конце концов привели к его увольнению, так как он не мог в силу обстоятельств избранной меры пресечения выезжать в командировки в другие регионы. Все это время он пребывал в постоянном стрессе. На него гнетуще действовали мысли о том, что в результате ДТП сильно повреждена автомашина КАМАЗ с полуприцепом, которой он управлял в момент ДТП, переживание за то, что указанная автомашина принадлежит другому человеку, и что все это время, он не мог заниматься автомашиной с целью ее восстановления, лишен возможности оформления ДТП как страхового случая в страховой компании, так как его привлекали как виновное в происшествии лицо. Все это время он был под гнетом переживаний, что если он будет признан судом виновным, о тогда на него будут огромные иски и за поврежденные транспортные средства, и за поврежденный в результате ДТП груз и т.д. Помимо страданий связанных с пребыванием в СИЗО он перенес страдания напрямую связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ведь мысль о том, что можно незаслуженно получить до 5 лет лишения свободы, при этом лишиться права управления автомашиной до 3 лет, приводила его в ужас, опасаясь судебной ошибки, лишения возможности работать по своей профессии, и как правило, семья, то есть не работающая жена, останется с грудным ребенком на руках без средств к существованию. Он стал плохо спать, так как под угрозой находились его доброе имя, репутация, свобода, планы на будущее. Он находился около 2 лет в психотравмирующей ситуации, переживания за семью, потеря работы, тяжелая жизненная ситуация, когда нет заработка, а для поддержания семьи приходилось брать в долг под проценты деньги, что вдвойне ложилось на него тяжелым бременем в течении длительного времени. Переживания и безысходность его положения сложившейся в результате уголовного преследования, <данные изъяты> Подача жалобы на незаконные действия следователя по расследованию дела в рамках закона прокурору, не дало ни каких результатов, кроме отказа в удовлетворении жалобы. Подача следователю многочисленных ходатайств с целью установления истины, объективной проверке предложенных им же версий развития события происшествия к положительному результату не приводили, что подтверждает, что следствие велось только с явным обвинительным уклоном, категорически игнорируя доводы приведенные стороной защиты, что приводило его в конечном счете в полное отчаяние, от такой безысходности. Оценивая нанесенный ему моральный вред за незаконное уголовное преследование, которое продолжалось длительное время, применения в отношении него меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержание под стражей, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу один миллион рублей в качестве компенсации за причиненный ему моральный вред.
В судебное заседание истец Беспалов Д.А. не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.91), суду предоставил заявление (л.д.92) с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, его интересы будет представлять Нестеров Н.С., исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Нестеров Н.С., действующий на основании доверенности (л.д. 30), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации Червинская Н.М., действующая на основании доверенности (л.д.44), исковые требование не признала, суду пояснила, что Министерство Финансов Российской Федерации неправомерных действий в отношении истца не совершало и следовательно, возлагать ответственность на данный федеральный орган исполнительной власти считает не верным. Согласно ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ следует, что надлежащим ответчиком по делу должен выступать орган, непосредственно причинивший истцу вред. Считает, что предъявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, так как из указанных выше норм следует, что «при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». Истцом не представлено достаточных доказательств в его обоснование. Оценивая размер компенсации морального вреда, следует учитывать, что в отношении истца обвинительный приговор суда не выносился, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения в данный судебный процесс в качестве ответчика Министерство Финансов Российской Федерации, а также отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом, отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Ростовской области - старший помощник прокурора Зимовниковского района Ростовской области Дьяченко В.А., действующий на основании доверенности (л.д.65), суду пояснил, что при рассмотрении такого рода исков стоит учитывать фактические обстоятельства дела и иные обстоятельства о тяжести причиненных страданий. В отношении Беспалова осуществлялось уголовное преследование, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беспалова Д.А. удовлетворено судом не было, не допущен к работе не был, мог зарабатывать деньги и содержать семью, в связи с чем, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме тридцати тысяч рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВД по Зимовниковскому району Ростовской области Моздоров А.А., действующий на основании доверенности (л.д.93), суду пояснил, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к простым не относится, необходимо провести ряд экспертиз, это объясняет длительность уголовного преследования. Беспалов не выставил знак аварийной остановки, и не предпринял все возможное, чтобы избежать ДТП. Морально Беспалов нес ответственность за случившееся и вину он осознавал, что человек погиб в результате ДТП, но тем не менее Беспалов не признан виновным, вынесен оправдательный приговор. Просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 30000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского и уголовного дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
14 апреля 2009 года заместителем начальника СО при ОВД по Зимовниковскому району Безугловым В.Г., по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, ДТП в результате которого погиб Д, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
14 июля 2009 года заочно избрана в отношении подозреваемого Беспалова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день следователем СО при ОВД по Зимовниковскому району П выносится постановление об объявлении Беспалова Д.А. в розыск.
31 июля 2009 года Зимовниковским районным судом Ростовской области вынесено постановление о разрешении производства обыска в домовладении по месту проживания и регистрации Беспалова Д.А., с целью его обнаружения. 16.08.2009г. проведен обыск по месту жительства Беспалого Д.А., в ходе которого он обнаружен не был.
02 декабря 2009 года Беспалов Д.А. на основании ст.91 УПК РФ был задержан и направлен для содержания в ИВС ОВД по Зимовниковскому району.
04.12.2009г. следователь СО при ОВД по Зимовниковскому району Ростовской области П ходатайствует перед Зимовниковским районным судом Ростовской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Беспалова Д.А. Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 04.12.2009г. в удовлетворении ходатайства отказано. 4.12.2009г. Беспалов Д.А. освобожден из-под стражи.
04.12.2009г. избрана Беспалову Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
26.12.2009г. Беспалов Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
06.04.2010г. Беспалов Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.10.2010г. Беспалов Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Суд признал право Беспалова Д.А. на реабилитацию.
15.12.2010г. Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 октября 2010 года в отношении Беспалова Д.А. оставлен без изменения.
Таким образом, оправдательный приговор от 21.10.2010г. в отношении Беспалова Д.А. вступил в законную силу 15.12.2010г.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела тот факт, что Беспалов Д.А. 02.12.2009г. был задержан и по 04.12.2009г. содержался под стражей в ИВС ОВД по Зимовниковскому району, а с 04.12.2009г. до рассмотрения дела в суде в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.134 УПК РФ за Беспаловым Д.А. было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Беспалов Д.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, незаконно содержался под стражей, таким образом, ему причинен моральный вред, компенсация указанного вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Давая оценку доводам ответчика о том, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком суд приходит к следующему:
Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, она конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда.
Таким образом, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяться не должна.
Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения участников бюджетного процесса (ст.152), физические лица к ним не относятся.
Нормы Бюджетного кодекса РФ неприменимы к правоотношениям, одной из сторон которых выступают граждане.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ). В связи с чем доводы представителя ответчика, о том, что Министерство Финансов РФ является не надлежащим ответчиком по данному делу суд находит не состоятельными.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено право граждан, что на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, заключение под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
По смыслу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании изученными доказательствами установлено, что в отношении Беспалова Д.А. уголовное преследование продолжалось более полутора лет. В результате Беспалов Д.А. на протяжении всего времени пребывал в постоянном нервном напряжении из-за возможности быть привлеченным к уголовной ответственности, нести наказание, за которое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, испытывал чувство моральной подавленности. Поэтому суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов дознания и перенесенными Беспаловым Д.А. нравственными и физическими страданиями.
Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, а также требования Закона (ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ) суд находит заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежащими удовлетворению частично в сумме 100 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Беспалова Дмитрия Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения под стражу удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беспалова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 года.
СУДЬЯ С.В. Краснобаев