№ 2-172 (11)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.
при секретаре Серовой Л.П.,
с участием представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области действующей по доверенности Григорьевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нищеменко Василия Владимировича к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, об оспаривании отказа и включении периода работы в общий трудовой стаж, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Нищеменко В.В. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области об оспаривании отказа и включении периода работы в общий трудовой стаж. Истец просит: - признать решение комиссии УПФР в Зимовниковском районе об отказе в зачете в общий трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес> при проведении конвертации прав Нищеменко Василия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения при назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области зачесть в общий трудовой стаж Нищеменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес> при назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истец в исковом заявлении привел следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Нищеменко В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе по вопросу назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией УПФР в Зимовниковском районе при проведении оценки его пенсионных прав было отказано в зачёте в общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес>, на том основании, что указанный период он нёс наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года по приговору Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющаяся в трудовой книжке запись о том, что срок отбывания наказания зачтён в общий стаж со ссылкой на приговор Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесена инспектором ОК с ошибкой в написании даты вынесения приговора. При обращении в Зимовниковский районный суд за копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ он получил устный ответ о том, что указанный документ в архиве не хранится такой длительный срок. Включение в общий трудовой стаж времени отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы было осуществлено на основании решения (приговора) Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём и была произведена запись инспектором отдела кадров в его трудовой книжке. Указанные факты могут подтвердить Ч., проживающая по адресу: <адрес>, работавшая в отделе кадров овцесовхоза № и работник овцесовхоза Ф., проживающий по адресу: <адрес> Отказ во включении указанного периода работы в его общий трудовой стаж нарушает его конституционные права на достойную жизнь и социальное обеспечение по возрасту, гарантированные ст.ст. 7, 39 Конституции РФ и не соответствует требованиям ст. 19 Конституции РФ о равенстве прав граждан».
В судебном заседании истец Нищеменко В.В., требования искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил: он отбывал наказание в виде исправительных работ с 1985 по 1987 годы по приговору Зимовниковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <данные изъяты> подала ходатайство в инспекцию исправительных работ о зачете данного периода работ в общий трудовой стаж. В июле 1988 года было заседание суда и было вынесено решение о зачете данного стажа работы в общий трудовой стаж. Он привез это решение и отдал в отдел кадров совхоза №. Ему сказали, что решение суда останется в отделе кадров в деле.
В судебном заседании, представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области Григорьева С.Г. иск не признала, в исковых требованиях истца просила отказать. В обоснование своих возражений привела следующее: «в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец по приговору суда нес наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку, указано, что период отбывания исправительных работ без лишения свободы не засчитывается в общий трудовой стаж. При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбытия исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании своевременно вынесенного определения суда в порядке, установленном ст. 368 УПК РСФСР. Включение в общий трудовой стаж времени отбытия наказания в виде исправительных работ без лишения свободы за период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании своевременно вынесенного судебного решения об отмене ранее вынесенного решения по ходатайству администрации организации, в которой работал осужденный. В трудовой книжке имеется запись, что срок наказания зачтен в общий трудовой стаж со ссылкой на приговор Зимовниковского суда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в трудовой книжке при внесении данной записи была допущена инспектором ОК ошибка в написании даты вынесения приговора, имеется исправление, в нарушении инструкции по ведению трудовых книжек дата была исправлена неверно, что является недопустимым и не позволяет включить данный период в зачет общего трудового стажа».
Свидетель Ч. суду показала: она работала ст. инспектором отдела кадров овцесовхоза <данные изъяты> <адрес> с 1972 года по 1999 год, с этого времени знает Нищеменко. С 1985 по 1987 он отбывал наказание в виде исправительных работ. Была внесена запись в трудовую книжку, она видела решение суда, оно было после отбытия наказания. Администрация овцесовхоза, профсоюзный комитет писали ходатайство. Нищеменко был хороший работник, поэтому приняли решение ходатайствовать о зачете данного периода в общий трудовой стаж. С ней в отделе кадров работал Ю., он уже умер. Она вносила записи в трудовые книжки, доверяла Ю. вносить записи в ее отсутствие. Эту запись Нищеменко вносил Ю.. Решение суда подшивалось в дело, но хранится 5 лет, и все было уничтожено.
Свидетель Ф.показал:Нищеменко В.В. знает с детства. Сначала был совхоз №, потом переименован в совхоз «<данные изъяты>», Нищеменко В.В. работал водителем, не пил, хороший семьянин. В этот период времени он отбывал наказание. Этот период был зачтен в общий стаж работы, на основании ходатайства, в совхозе было принято решение обратиться с ходатайством о зачете этого периода в общий трудовой стаж. У него был автомобиль «<данные изъяты>», Нищеменко его просил, чтобы съездить на суд, точно дату не помнит в 1987 или 1988 годах. Заседание было в старом здании суда, было вынесено решение о зачете Нищеменко периода отбытия исправительных работ в общий трудовой стаж. Он на тот момент работал главным энергетиком совхоза. О внесении записи в трудовую книжку, ему ничего не известно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Нищеменко В.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. В соответствии с ст. 7 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, указаны условия назначения трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по назначению пенсии при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ Нищеменко В.В. неправомерно отказано в зачете в общий стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес> при проведении конвертации прав при назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права и свободы.
Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде исправительных работ в соответствии с приговором Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). В указанный период истец работал в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес>, и ему начислялась заработная плата, а также была выплачена премия (л.д. 19). В итоге овцесовхоз был реорганизован в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 17). По данным ОАО «<данные изъяты>» решение Зимовниковского районного суда о восстановлении трудового стажа Нищеменко В.В. за вышеуказанный период в архиве не сохранилось (л.д. 18) и в МУ «Архив документов по личному составу Зимовниковского района на хранение не поступало (л.д. 16).
Из трудовой книжки Нищеменко В.В. следует, что период работы и отбытия наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в общий трудовой стаж на основании судебного акта Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Наличие ходатайства работодателя и решения Зимовниковского районного суда о включении в общий трудовой стаж истца период отбытия назначенного наказания также подтверждается и показания допрошенных свидетелей. Ссылки представителя ответчика о том, что указанный период не может быть принят во внимание, так как в трудовой книжке имеются исправления, и решение суда не сохранилось, суд находит не состоятельными, так как достоверно установлено, что требуемое решение истец передал в отдел кадров по месту работы, и соответственно истец в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам, представить решение суда, факт зачета в общий трудовой стаж подтвержден записями трудовой книжки. Тот факт, что требуемые документы не сохранились либо трудовая книжка была заполнена ненадлежащим образом, не может являться основанием для отказа включения в общий трудовой стаж истца спорного периода.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед судом и законом. В силу п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Положения ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которые не предусматривают возможность зачёта в стаж иных периодов, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, по мнению суда, ухудшают положение истца и по этой причине не могут применяться. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нищеменко Василия Владимировича к ГУ УПФР РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, об оспаривании отказа и включении периода работы в общий трудовой стаж, удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ УПФР в РФ по Зимовниковскому району Ростовской области об отказе зачета в общий трудовой стаж период работы Нищеменко Василия Владимировича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес>, для проведения конвертации прав заявителя при назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области, зачесть в общий трудовой стаж Нищеменко Василия Владимировича, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в овцесовхозе <данные изъяты> <адрес> при проведении конвертации прав истца и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Д.А. Яковенко