Дело № 2-106/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«06» апреля 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Донсковой О.И.,
с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черновой Е.В.,
истца Еремьянц Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зимовниковского района в интересах Еремьянц Галины Николаевны к <данные изъяты> Ростовской области об оформлении надлежащим образом выход работника на работу из декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должности и взыскании компенсации за вынужденные прогулы, суд
у с т а н о в и л:
Прокурор Зимовниковского района Ростовской области в интересах Еремьянц Г.Н. обратился с иском к <данные изъяты> об оформлении надлежащим образом выход работника Еремьянц Г.Н. на работу с ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должности и взыскании компенсации за вынужденные прогулы.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение работника <данные изъяты>» Еремьянц Г.Н. в отношении руководства <данные изъяты>» об отказе в выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно приказу дирек тора <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Богодист Г.Н. (Еремьянц Г.Н.) принята на работу в <данные изъяты> на долж ность бухгалтера мехотряда. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность начальника отдела кадров <данные изъяты>». На основании заявления работника <данные изъяты> Еремьянц Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Работник <данные изъяты>» Еремьянц Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась с заявлением в адрес директора <данные изъяты>» о выходе на работу, на что получила отказ в приеме заявления. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника прокуратуры <адрес> и представителя Государственной инспекции труда в Ростовской об ласти заявление работника <данные изъяты>» Еремьянц Г.Н. было принято. Од нако меры направленные на рассмотрение указанного заявления руково дством <данные изъяты>» не приняты. Таким образом, непринятие мер нарушает не только требования трудового законодательства Россий ской Федерации, но и права и законные интересы Еремьянц Г.Н.. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера ции» внесены дополнения в части 1 статьи 45 Кодекса, согласно которым прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением о защите на рушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основанием для использования прокурором данного полномочия является обращение к нему гражданина. В данном случае отношения, возникшие между работником <данные изъяты> Еремьянц Г.Н. и <данные изъяты>» в лице директора вытекают из трудовых (служебных). В связи с чем, основанием для подачи прокурором данного ис кового заявления в интересах работника <данные изъяты> Еремьянц Г.Н. по служило обращение её к прокурору. Просит обязать администрацию <данные изъяты> оформить надлежащим обра зом выход работника Еремьянц Г.Н. на работу с <данные изъяты> из декрет ного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должно сти и выплатить ей не полученную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании помощник прокурора уточнила исковые требования, просила суд обязать администрацию <данные изъяты> оформить надлежащим обра зом выход работника Еремьянц Г.Н. на работу с ДД.ММ.ГГГГ из декрет ного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должно сти и выплатить ей не полученную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Еремьянц Г.Н. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание ни разу не явился, причину не явки суду не сообщил. Извещался неоднократно о рассмотрении дела (л.д.50,51,56,68). Судом были предприняты все возможные меры для участия ответчика в судебном заседании.
Прокурор и истец Еремьянц Г.Н. возражали против вынесения заочного решения.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, заместитель начальника отдела правового надзора и контроля № обратилась к суду с заявлением (л.д.70-71) указав, что ч.4 ст. 256 ТК РФ и ст. 243 ТК РФ нарушены права работника Еремьянц Г.Н., и должны быть восстановлены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на воз награждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ работает Еремьянц Г.Н.в должности начальника отдела кадров (л.д.15).
Истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.16).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своих возражений, а также доказательств, обосновывающих таковые возражения, суду не представил.
Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).
По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки совместно с государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д.7-8) установлено, что работник <данные изъяты>» Еремьянц Г.Н. неоднократно обращалась с заявлением в адрес директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу, на что получала отказ в приеме заявления.<данные изъяты> года заявление Еремьянц Г.Н. было принято (л.д.9).
Если работник написал заявление о том, что он приступает к работе, то его реквизиты указываются в основании приказа о выходе на работу работника и изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком. После издания приказа и ознакомления с ним работника под роспись необходимо внести информации об изменении даты окончания отпуска по уходу за ребенком и количества использованных дней в личную карточку работника.
Меры направленные на рассмотрение указанного заявление руководством <данные изъяты>» приняты только ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №, из которого следует, Еремьянц Г.Н. приступить к служебным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Односторонний отказ работодателя от выполнения обязательств по трудовому договору и не оформления Еремьянц Г.Н. на работу с ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должности, нарушает не только требования трудового законодательства Российской Федерации, но и права и законные интересы Еремьянц Г.Н..
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работода тель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех слу чаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполне ния решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственно го правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней ра боте; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Истец Еремьянц Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получала заработную плату. Согласно штатному расписанию заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии пп.3,4 п.1 ст. 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов на работника в размере <данные изъяты> рублей, на ребенка <данные изъяты> рублей. Таким образом, работник не получил заработную плату за <данные изъяты> рублей; за февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что работнику Еремьянц Г.Н. за <данные изъяты> года была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истцу Еремьянц Г.Н. необходимо выплатить неполученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
В силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать <данные изъяты>» <адрес> оформить надлежащим образом выход работника <данные изъяты> на работу с ДД.ММ.ГГГГ из декретного отпуска по уходу за ребенком до полутора лет в прежней должности.
Взыскать с <данные изъяты>» <адрес> в пользу работника Еремьянц Галины Николаевны не полученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты>» <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня принятие его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2011 года.
Председательствующий судья В.Н. Хазова