Дело № 2-563/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «06» сентября 2012 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Хазовой В.Н., при секретаре Дроздовой И.В., с участием представителя истца- адвоката Зимовниковского филиала РОКА Григорьевой С.Г. действующей на основании ордера №, и доверенности, ответчика- Перцевой Н.П., третьего лица - представителя администрации Зимовниковского сельского поселения Крюкова А.В. по доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Григорьевой Светланы Геннадьевны в интересах Рубановой Аллы Николаевны к Перцевой Наталье Павловне о нечинении препятствий порядка пользования земельным участком, установил: Григорьева С.Г. в интересах Рубановой А.Н. обратилась в Зимовниковский районный суд с иском к Перцевой Наталье Павловне о нечинении препятствий порядка пользования земельным участком. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия для прохождения на территорию земельного участка находящегося в пользовании по адресу <адрес> для обслуживания и ремонта принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Запретить Перцевой Н.П. складывать под стену её жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> стройматериалы и прочее. В обоснование заявленных требований указала следующее: «:На основании свидетельств о государственной регистрации права она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Землепользователем соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик. Граница земельных участков была установлена по стене принадлежащего ей жилого дома. В течении пяти последних лет она не может произвести ремонт отмостки, которая является неотъемлемой частью дома и находится на территории ответчика, стены дома; повесить желоба для водостока, так как ответчик препятствует прохождению на земельный участок, находящийся в её пользовании. Иным образом, минуя земельный участок ответчика, она не может проводить ремонт и другой своей недвижимости. Она неоднократно обращалась с просьбой к ответчику о прохождении на земельный участок к стене своего дома. Ответчик отвечала отказом. Она так же обращалась в Администрацию Зимовниковского сельского поселения разрешить вопрос о нечинении препятствий в ремонте и обслуживании принадлежащей ей недвижимости и соблюдении ответчиком санитарных норм и правил, именно не складывать под стену жилого дома стройматериал и прочее. Администрация Зимовниковского сельского поселения рекомендовала ей обратиться в суд. Считает, что её требования о нечинении препятствий в ремонте и обслуживании принадлежащей ей недвижимости частично находящейся на земельном участке, принадлежащем ответчику основаны на требованиях ст.ст. 271-272 ГК РФ. Действия ответчика она расценивает, как злоупотребление правами с целью причинить ей вред. Являясь собственником жилого дома она лишена возможности по вине ответчика содержать его в надлежащем состоянии». Истец, и ее представитель неоднократно изменяли и дополняли исковые требования. В окончательных требованиях просили: Обязать Перцевую Н.П. не чинить препятствия для прохождения на территорию земельного участка находящегося в её пользовании по адресу: <адрес> для обслуживания и ремонта её жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>: отмостки шириной один метр, цоколя задней части жилого дома, установлению желобов и водосточных труб. В судебное заседание истец Рубанова А.Н. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии. Просила суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии их просьбы об этом. Представитель истца Григорьева С.Г. суду пояснила, что Перцевая Н.П. длительное время препятствует Рубановой А.Н. прохождению через ее двор, так как домовладение стоит на меже, и тыльная стороны дома цоколя в её дворе выполнению работ по капитальному ремонту отмостки дома, цоколя и части крыши, на которую необходимо повесить жолоба и водосточные трубы. Её доверительница дважды обращалась в администрацию Зимовниковского сельского поселения, в материалах дела имеется ответы, чтобы Перцевая не чинила препятствия Рубановой в проведении работ домовладения, где Перцевая отказалась пропускать рабочих для выполнения работ, в связи с чем они и обратились в суд. Жилой дом, построенный на меже является капитальным строением, который никуда нельзя перенести. Строительные нормы предполагают обязательный ремонт за недвижимостью, то есть ремонт цоколя, отмостки которая является неотъемлемой частью здания, то есть без отмостки здание существовать не может. По СНИПАМ обязательно должна быть отмостка до 5-ти этажей здания не менее 1,20 см. было обращение в архитектуру района которые дали рекомендации, что необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, то есть там сказано, что « на цокольной части фасада местами имеются отслоения штукатурки в связи с чем требуется капитальный ремонт цокольной части размеры которой составляют 9,40 м х 0,84 м; не решена ливневая система водоотвода. При выполнении работ по водоотводу выполняемый по боковому фасаду жилого дома расположенного по адресу <адрес> не должен отводиться на земельный участок расположенный по адресу <адрес>; требуется капитальный ремонт отмостки (ширина 40-45 см) жилого дома расположенного по адресу <адрес>» В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения », согласно п. 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ «возможным условием предъявления негаторного иска является нарушение прав лица которое не повлекло прекращение прав владения», с учетом положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «иски об устранении нарушений прав не связанные с лишением права владения подлежит удовлетворению в случае если окажется, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основаниям предусмотренных законом или договором и что действия ответчика не связаны с нарушением владения не нарушают его право законного владения» В данном случае имеется угроза нарушения прав собственности её доверительнице со стороны ответчика, то есть если не будет произведен ремонт данного домовладения соответственно домовладение будет разрушаться. Согласно СНИПАМ 2.02. 01.83 обязательно должна быть к зданию отмостка, если отмостки не будет, оказывается негативное влияние на здание, конструкцию, что может привести к обрушению, деформации здания, а соответственно к нарушению прав собственника. На основании этого и заключения архитектуры района они просят удовлетворить их исковые требования, так как мирового соглашения не получается. Просит обязать Перцевую Н.П. не чинить препятствия для прохождения на территорию ее земельного участка для обслуживания и ремонта принадлежащего её доверительнице домовладения по адресу <адрес>. Отмостка должна быть шириной 1 м., согласно СНИПАМ, произвести ремонт цоколя, произвести капитальный ремонт отмостки, провести ливневую систему водоотвода, повесить желоба и ливневый сток. Ответчик Перцевая Н.П. исковые требования истца признала частично, в части ремонта цоколя, отмостки на ширину 40-45 см, поскольку она не намерена отдавать оставшиеся 50 см. истцу, так как земельный участок принадлежит ей на праве собственности. По мере возможности ею благоустраивается двор - цветочными клумбами. Не возражает по установлению желобов, однако возражает, против установления водосточных труб на её территории, так как вода будет находится постоянно на ее территории. Представитель третьего лица Крюков А.В. суду пояснил, что он согласен с заключением архитектора района, о проведении ремонтно-восстановительных работ на цокольной части жилого дома Рубановой, требуется проведение текущего ремонта отмостки, как было ранее установлено 40-45 см, поскольку земля является собственностью ответчика. Что касается установления ливневой системы водоотвода: желобов и водосточных труб, то естественно это необходимо делать, но необходимо установление водосточной трубы не на стороне ответчика, а чтобы водосточные трубы находились на боковой стене дома истца. Проверив материалы дела, заслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Рубанова А.Н. является собственником жилого дома и земельного участка №..№ № расположенного по <адрес> (л.д.10). В соответствии с генеральным планом земельного участка задняя стена жилого <адрес> проходит по границе сопредельного земельного участка ответчика, расположенного по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности (л.д.13). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом положения п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного периода времени находится в неудовлетворительном состоянии задняя часть жилого дома принадлежащего истцу и требует проведения ремонта. Данный факт был известен администрации Зимовниковского сельского поселения, что следует из переписки между истцом, администрацией, а также факта обращения в специализированную организацию за оценкой на предмет необходимости ремонтно-восстановительных работ жилого дома истца. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу (л.д.11,12, 31-36,80,81,82). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, суд пришел к выводу о неправомерности указанных действий ответчика в части. В силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. В связи с изложенным истец, как законный пользователь земельного участка обладает правом на ремонт и восстановление здания, а действия ответчика, препятствуют истцу в пользовании домовладением, нарушают права собственника, охраняемых Конституцией Российской Федерации, и он вправе требовать проведения текущего ремонта задней части жилого дома. Разрешая вопрос о нечинении препятствий в ремонте отмостки жилого дома на территории принадлежащей ответчику на ширину один метр согласно СНиПам, суд считает правильным удовлетворить требования частично на ширину 40-45 см., так как эта ширина отмостки существует на протяжении многих лет, она не изменялась. Специалистами сектора обеспечения градостроительной деятельности произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет необходимости ремонтно-восстановительных работ. Было установлено, что требуется установление желобов и водосточных труб по избежание попадания атмосферных осадков, сходящих с крыши домовладения истца на территорию соседнего земельного участка, то есть ответчика. Ответчик в судебном заседании возражала против установления водосточных труб на ее территории согласно выводов специализированной организации, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что иным образом установить водосточные трубы не представляется возможным. Из выводов специалиста следует, что при выполнении работ по водоотводу ливневый сток, выполняемый по боковому фасаду жилого дома истца не должен отводиться на земельный участок ответчика. Суд неоднократно предлагал сторонам предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование требований и их возражений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательства в данной части в обоснование заявленных требований. Таким образом, в нечинении препятствий в установлении водосточных труб на территории земельного участка ответчика, подлежит отказу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Григорьевой Светланы Геннадьевны в интересах Рубановой Аллы Николаевны к Перцевой Наталье Павловне о нечинении препятствий порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично. Обязать Перцевую Наталью Павловну не чинить препятствий Рубановой Алле Николаевне в прохождении на территорию земельного участка расположенного по <адрес> для обслуживания и ремонта задней части жилого дома: отмостки шириной 40-45 см., цокольной части, установлению желобов. В исковых требованиях Рубановой Аллы Николаевны в нечинении препятствий для установления водосточных труб на территории земельного участка расположенного по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной с уд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена 11 сентября 2012 года. Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова