РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2010 года с.Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г., с участием защитника Рубцова Г.А., представляющего интересы лица, привлекаемого к административной ответственности - Катаева Муслима Султановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ... который уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области от 16 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением от 16 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области Катаев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Согласно данному постановлению, Катаев С.М., 22 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут по ... управляя автомобилем «...» ... государственный регистрационный знак ... нарушил требования дорожного знака 3.18.1 «поворот направо запрещён», при повороте направо нарушил требование дорожного 3.1 «въезд запрещен», тем самым выехал на полосу встречного движения, нарушив п.9.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Катаев М.С., с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи. В данной жалобе Катаев С.М. указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение судьёй принято на основе ненадлежащих доказательств. Правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности им не совершалось, его утверждения подтверждаются показаниями свидетелей, протокол об административном правонарушении им не подписывался, схема нарушения ПДД РФ при нем не составлялась. Поэтому просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Рубцов Г.А., представляющий интересы Катаева М.С. поддержал доводы жалобы и пояснил, что Катаев М.С. 22 декабря 2009 года отвозил свою мать в ... на автовокзал, чтобы посадить её на автобус. Двигаясь по ... у въезда на территорию автовокзала он увидел знак «поворот направо запрещен» и знак «въезд запрещён», ранее этих знаков не было. В соответствии с требованиями знаков он проехал по ... дальше и повернул на следующем повороте вправо, заехав на привокзальную площадь. В автомобиле с ним была его мама - А. и его знакомый - З.. Катаев М.С. заехал на территорию привокзальной площади и подъехал к автобусу, так как его мама инвалид, у неё были тяжелые сумки, поэтому ей было тяжело идти к автобусу. После того, как он погрузил сумки в багажное отделение автобуса к его автомобилю подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он нарушил Правила дорожного движения и проехал под знак «поворот направо запрещён» и выехал на сторону встречного движения транспорта. Пояснения Катаева М.С. и З. о том, что на автовокзал автомашина заехала с другой стороны, не выезжая на полосу встречного движения, инспектор ДПС не принял и составил протокол. Ознакомившись с протоколом, Катаев М.С. отказался его подписывать, так как указанного в протоколе правонарушения не совершал. Схема нарушения Правил дорожного движения РФ при нём не составлялась, понятые при составлении административного материала не присутствовали, никаких гражданских лиц при составлении административного материала не было, были только сотрудники ГИБДД. Кроме того, защитник Рубцов Г.А. пояснил, что сотрудник ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не выполнены требования Кодекса об административных правонарушениях, «Закона о милиции», Регламента действий сотрудника милиции, осуществляющего надзор за дорожным движением. В связи с чем просил суд Катаева М.С. от административной ответственности освободить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы защитника Рубцова Г.А., представляющего интересы Катаева М.С., ознакомившись с материалами административного дела, приходит к выводу о доказанности совершенного Катаевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям.
Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ гражданином Катаевым М.С. и его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 025085 от 22.12.2009
года, из которого усматривается, что 22.12.2009 года в 17 часов 00 минут Катаев М.С. на
... управлял
автомобилем «...» ... государственный регистрационный знак ... в нарушение требований дорожного знака 3.18.1 «поворот направо запрещён», при повороте направо нарушил требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен» совершил поворот направо и двигался навстречу основному потоку транспортных средств, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ;
схемой к протоколу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями, нарушение водителями требований дорожных знаков, которое повлекло выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Катаев М.С., допустив нарушения требований дорожных знаков, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Показания Катаева М.С. и показания свидетеля З. опровергаются исследованными судом доказательствами.
Довод Катаева М.С. и его защитника Рубцова Г.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Довод Катаева М.С. и его защитника Рубцова Г.А. о том, что в его присутствии схема места правонарушения не составлялась, не является нарушением и не влияет на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления Мирового судьи. Указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, её составление нормами КоАП РФ не регламентировано.
Допущенные сотрудником ДПС, по мнению защитника Рубцова Г.А., нарушения «Административного регламента» не являются основанием для отмены постановления Мирового судьи и не опровергают факт правонарушения, допущенного Катаевым С.М.
С учетом изложенного, суд, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривает наличие, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
постановление Мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области от 16 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Катаеву Муслиму Султановичу назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Бондарев А.Г.