РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 марта 2010 года с.Дубовское
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Бондарев А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Хадаева Абу Магомедовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ... зарегистрирован по адресу: ... рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хадаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области от 15 февраля 2010 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением от 15 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области Хадаев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно данному постановлению, Хадаев А.М., 10 декабря 2009 года в 15 часов 15 минут в ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... совершил нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, на выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Хадаев А.М., с вынесенным постановлением не согласился, в связи с чем, обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи.
В данной жалобе Хадаев А.М. указал, что движение на перекрестке ... по дороге с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более организованы с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. На том участке дороги, с которого он выезжал на ... отсутствует дорожная разметка 1.1., осевая линия и знаки 5.7.1. и 5.7.2 «выезд на дорогу с односторонним движением», знак 3.1 «Въезд запрещен». В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ он визуально поделил дорогу на две половины и двигался по своей части дороги, не выезжая на часть дороги со встречным движением. Нарушением п.9.2 Правил дорожного движения РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и не предусматривает ответственность за движением по полосе встречного движения. Кроме того, в жалобе Хадаев А.М. указал, что схема места правонарушения не подписана понятыми, не указана дата её составления, в связи с чем данная схема не может быть признана надлежащим доказательством его вины. Поэтому просил постановление Мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Хадаев А.М. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что решил обратиться с жалобой на постановление мирового судьи, так как считает наказание в виде 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством слишком строгим. Факт движения управляемого им автомобиля в соответствии со схемой правонарушения он не отрицал, пояснив, что имеющуюся в материале схему он действительно подписывал, ознакомившись с ней.
Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ознакомившись с материалами административного дела, приходит к выводу о доказанности совершенного Хадаевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по следующим основаниям.
Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ гражданином Хадаевым А.М. и его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 100281 от 10.12.2009
года, из которого усматривается, что 10.12.2009 года в 15 часов 15 минут Хадаев М.С. в ... управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с разделительной полосой, разделяющей транспортные потоки во встречных направлениях, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ;
схемой к протоколу об административном правонарушении.
- показаниями самого Хадаева А.М., из которых следует, что при выезде на ... от магазина «...», дорожные знаки, предупреждающие об одностороннем движении отсутствовали, и поэтому запрета на совершение данного маневра не имелось, в связи с чем он повернул влево, проследовал до транспортного разрыва, где свернул вправо и выехал на параллельно идущую проезжую часть, продолжив по ней движении в нужном направлении. Исходя из показаний Хадаева А.М., данное правонарушение им было совершено умышленно, так как выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, он проследовал до транспортного разрыва с целью сменить проезжую часть для движения в противоположном направлении, то есть ему достоверно было известно, что следуя до транспортного разрыва, он движется по дороге предназначенной для встречного движения. В противном же случае, не зная о своем нарушении, Хадаев А.М. должен был продолжить движение этой полосе, не меняя направления.
Довод Хадаева А.М. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ обязательное участие понятых законом не предусмотрено.
Довод Хадаева А.М. о том, что назначенное ему Мировым судьёй наказание в виде 4-х месяцев лишения права управлять транспортным средством является слишком строгим, суд считает несостоятельным, так как это минимальный срок, предусмотренного санкцией статьи 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, суд, рассмотревший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не усматривает наличие, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Дубовского района Ростовской области от 15 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хадаеву Абу Магомедовичу назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья: Бондарев А.Г.