РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«20» мая 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н., рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием правонарушителя Пустового С.Н.,
представителя правонарушителя - Лунегова Д.А.,
жалобу Пустового Сергея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего в ... работающего ..., не судимого
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области от 27.04.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Пустовому С.Н. разъяснены, ст. 51 Конституции РФ разъяснена.
В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления,
установил:
27.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области в отношении Пустового С.Н. было наложено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок два года, за то, что он, 01.04.2010 года примерно в 03 час. 50 мин. в состоянии опьянения, по ... управлял транспортам средством ... государственный номер ... где был задержан сотрудником полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области. При проверки документов был заподозрен в употреблен спиртных напитков, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, которым выявлен факт нахождения Пустового С.Н. в состоянии алкогольного опьянения.
Пустовой С.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в связи с существенными нарушениями норм административного законодательства, допущенных при рассмотрении настоящего дела, указав, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, чем было нарушено его права на защиту. Соответственно, судья приступая к рассмотрению административного дела по существу нарушила требования ч. 1 ст. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в отсутствии лица, в отношении, которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении административного дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Постановлением Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дублируются требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о надлежащем извещении, и более того, в нем прямо указывается, что надлежащим извещением считается «вручение судебной повестки самому лицу, его родственнику, соседу, лечащему врачу и так далее.» В данном же случае конверт с повесткой вообще никому не вручался, и судья это расценивает как надлежащее извещение. Как разъясняет Пленум ВС РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном случае судья оценил только доказательства представленные со стороны обвинения его в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи от 27.04.2010г, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании Пустовой С.Н. пояснил, что он работает ..., дома бывает редко. О том, что он извещен о времени и месте слушания дела узнал от секретаря судебного заседания после вынесения решения мировым судьей в 11 часов 27.04.2010 года.
Представитель правонарушителя - Лунегов Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав Пустового С.Н., его представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п.п. 1.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пустовой С.Н. 01.04.2010 года примерно в 03 час. 50 мин. в состоянии опьянения, ... управлял транспортам средством ... государственный номер ..., где был задержан сотрудником полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения Пустового С.Н. от административной ответственности по делу не установлено.
Постановление мирового судьи от 27 апреля 2010 года, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация действий Пустового С.Н. произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- Протоколом 61 ОГ 342110 об административных правонарушениях от 01.04.2010г согласно которого 01.04.2010г Пустовой С.Н. в 03 часа 50 минут нарушил п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д.4/;
- Протоколом 61 АМ 196190 об отстранении от управления транспортным средством от 01.04.2010г согласно которого Пустовой С.Н. отстранен от управления автомашиной ... государственный регистрационный знак ... л.д.5/;
- Актом медицинского освидетельствования № 460 от 01.04.2010г на состояние опьянения Пустового С.Н. согласно которого у Пустового С.Н. обнаружено состояние опьянения л.д.6/;
- Актом № 61 АМ 196 190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2010г л.д.8/
- Протоколом № 61 АМ 196 190 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2010г л.д. 9/
- Объяснением М. согласно которого он был привлечен 01.04.2010 года в качестве понятого инспектором ДПС при оформлении дела об административном правонарушении. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В его присутствии Пустовой С.Н. был отстранен от управления автомобилем ... госномер ... регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного из полости рта. Показания технического средства измерения Алкотектор заводской номер прибора 633124, с целостностью клейма государственного проверителя, составило 0, 205 мг/л. Пустовой С.Н. с результатом освидетельствования не согласился л.д.10/
-Объяснением П. давшего показания аналогичным М. л.д.11/.
-Объяснением У. согласно которого у гражданина Пустового С.Н. было изъято водительское удостоверение ..., выдано временное разрешение ..., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена л.д.12/
-Объяснением Ч. давшего объяснение аналогичное У. л.д.13/; - Рапортом Л. согласно которого 01.04.2010 года в 05 часов 50 минут во время несения службы на КПМ «Западный обход» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя Пустового С.Н.. Управление автомобилем передано водителю К. л.д.17/
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной - совершением правонарушения с прямым умыслом. Для привлечения к ответственности по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить факт нахождения водителя в алкогольном состоянии, и что именно это лицо управляло транспортным средством.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступны средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно реестра заказной почтовой корреспонденции от 20.04.2010 года за исх. № 13 на имя правонарушителя Пустового С.Н. по адресу: ... заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка л.д.22/. Из докладных записок секретаря судебного заседания следует л.д.23, 24), 27.04.2010 года осуществлялся звонок 09 час.10 мин. и 09 час. 40 мин. по номеру мобильного телефона, указанного правонарушителем в протоколе об административном правонарушении. Однако абонент был временно не доступен.
Доводы правонарушителя Пустового С.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания в суде первой инстанции суд находит не основательными, так как в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный без вручения с надписью работника почты «отсутствие адресата по указанному адресу» примечание «выбыл» л.д.20-21/.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по дл, читается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного и места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы Пустового С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны.
Мировым судьей при вынесении постановления выполнены требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, выводы суда первой инстанции были законными, обоснованными и справедливыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района, Ростовской области от 27.04.2010 года о лишении Пустового Сергея Николаевича права управления транспортными средствами сроком на два года, оставить без изменения, а жалобу Пустововго С.Н., без удовлетворения.
Водительское удостоверение ... передать на хранение в ОГИБДД Зимовниковского ОВД.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Н. Хазова