Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«15» апреля 2010 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
с участием представителя правонарушителя - адвоката Ищенко В.В., представившего удостоверение № 4122 и ордер № 63 от 14 апреля 2010 года,
правонарушителя Сулейманова Магомедсултана Кахсуруевича, жалобу
Сулейманова Магомедсултана Кахсуруевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего ... сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области от 30 марта 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Сулейманову М.К. разъяснены, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило.
В результате проверки законности и обоснованности выше указанного постановления,
у с т а н о в и л:
30 марта 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области Сулейманов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что он 20.02.2010г в 07 час. 55 мин. на 226 км. автодороги ..., управляя транспортным средством автомашиной ... государственный номер ... на автодороге с двухсторонним движением с разделительной полосой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении маневра обгона попутно движущихся двух транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую встречные потоки транспортных средств, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 и 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Защитник правонарушителя, Ищенко В.В. обжаловал данное постановление, считая, что наложенное на Сулейманова М.К. взыскание необоснованно и незаконно, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Сулейманов М.К. составлен ненадлежащим субъектом - инспектором ИАЗ ОГИБДД по Дубовскому району В., то есть должностным лицом, не имеющим право осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечений безопасности дорожного движения в Зимовниковском районе. Указанный в постановлении об административном правонарушении план совместных мероприятий, между личным составом роты ДПС и Дубовским ОВД л.д.11), не дает никаких полномочий сотруднику ОВД по Дубовскому району осуществлять производство по делу об административном правонарушении, то есть составлять протокол, схему, принимать объяснения и т.п., в Зимовниковском районе, в нем не указаны данные правомочия. Сулейманов М.К. не был остановлен непосредственно на месте так называемого места административного правонарушения, протокол об административном правонарушении на месте правонарушения не составлялся. Действия по оформлению процессуальных документов, в соответствии с п.35 Приказа, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения. При этом допускается их оформление в служебном помещении стационарного поста дорожно-патрульной службы, салоне патрульного автомобиля. В протоколе об административном правонарушении не указана марка и гос. номер автомобиля, который Сулейманов М.К. якобы обогнал. Свидетели так называемого административного правонарушения, то есть Е., Б. и Л. не внесены в протокол. Объяснения у указанных лиц были приняты впоследствии, они противоречат друг другу по месту совершения обгона и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство вызывает сомнение в том, что данные лица присутствовали на месте административного правонарушения в момент его совершения. Согласно схеме происшествия Сулейманов М.К. отказался от подписи в ней. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Из объяснений В., Е., Б. и Л. следует, что Сулейманов М.К. вообще не присутствовал при ее составлении. Данное обстоятельство является нарушением п. 118 Приказа, в соответствии с которым, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Сведения о том, что к протоколу об административном правонарушении прилагается схема, дислокация, внесены в протокол уже после его составления и подписания, поскольку указанных документов не имелось в момент составления протокола. Схема рассредоточения разметки на 226 км. автодороги ... не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку не имеет подписи должностного лица ее выдавшего, а также источник ее получения (ст.26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе должно быть указано место совершения правонарушения. Согласно протокола об административном правонарушении в отношении Сулейманова М.К. таким местом явился 226 км. автодороги .... На 226 км. автодороги ... отсутствует сплошная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ. В процессе составления административного протокола Сулейманову М.К. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, то есть не существующего закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района от 30 марта 2010 года отменить, а дело об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представитель правонарушителя - адвокат Ищенко В.В. поддержал свою апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, дополнив, что место и время составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности.
В судебном заседании правонарушитель Сулейманов М.К. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Просит суд отменить постановление мирового судьи, как незаконное.
Свидетель В. показал, что работает инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дубовскому району. 20.02.2010г. около 8 часов он возвращался из с. Дубовское, Дубовского района, Ростовской области в п. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области на принадлежащей ему автомашине ... государственный номер ... За ним двигалась автомашина «...», государственный номер ... буквенных обозначений он не помнит. Когда он подъезжал к п. Зимовники, на 226 км. автодороги ... он увидел, что его автомашину и следующую за ним автомашину «...» обгоняет автомашина ... государственный номер ... буквенных обозначений он также в настоящее время не помнит. Водитель данной автомашины совершил маневр обгона, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 1 3.20 (обгон запрещен). После совершения маневра обгона, он проследовал за данной автомашиной до автовокзала п. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области. Подъехав к автомашине ... водитель увидел его, после чего тронулся и продолжил движение, он проследовал за ним. ... он подошел к водителю автомашины ... представился ему, объяснил суть правонарушения и потребовал от него документы на право управления транспортным средством. После того, как он сообщил водителю Сулейманову М.К. о том, что за данное нарушение Правил дорожного движения он может быть лишен права управления транспортным средством, водитель Сулеиманов М.К. стал звонить начальнику ОГИБДД ОВД по Зимовниковскому району. В отношении правонарушителя Сулейманова М.К. он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором отказался от подписи и в его получении. Расписался лишь за получение временного разрешения, и ушел. На его просьбы остановиться не реагировал. После этого, он вернулся на место совершения правонарушения, так как видел там автомашину ... и опросил в качестве свидетелей Л. и Б., которые подтвердили, что они видели как водитель автомашины ... синего цвета совершил маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки. Также по государственному номеру ... он установил водителя автомашины «...», которым оказался Е.. Он также опросил его по обстоятельствам совершенного правонарушения, который подтвердил, что видел как водитель автомашины ... совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки.
Свидетель Сулейманов К.М. показал, что 20.02.2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов он с отцом и братом на автомашине ... государственный регистрационный номер ... под управлением отца Сулейманова М.К.. ехали на вокзал .... На автодороге ... перед п. Зимовники, Зимовниковского района,Ростовской области отец на прерывистой линии разметки обогнал одну автомашину,движущуюся в попутном направлении. После чего на отца Сулейманова К.М. сотрудником ДПС был составлен административный протокол. Управляя автомашиной и совершая маневр обгона, на обочине никаких автомашин не было.
Свидетель З. показал, что 20 февраля 2010 года, в период времени с 11 часов до 14 часов он вместе с М. двигались с ЗАО «...» в п. Зимовники Ростовской области. При въезде в п. Зимовники, Ростовской области впереди них двигалась автомашина ... синего цвета, принадлежащая Сулейманову М.К., которая на прерывистой линии разметки совершила маневр обгона попутной движущейся иномарки серого цвета.
Свидетель Ц. суду показал, что он работает начальником ГИБДД ОВД по Зимовниковскому району. Точную дату он не помнит, около 11 часов, ему на сотовый телефон позвонил Сулейманов М.К. и сообщил, что на него составляется протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. После чего, он выехал на место совершения административного правонарушения, где обнаружил, что на 226 км. автодороги ... отсутствует сплошная линия разметки 1.1 Правил дорожного движения. Кроме того, он не видел возле АБЗ на обочине, автомашину «...».
Выслушав Сулейманова М.К., свидетелей, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:
Сулейманов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 30 марта 2010 года, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация действий Сулейманова М.К. произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- Протоколом об административном правонарушении ... л.д.4).
- Рапортом ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дубовскому району В. л.д.2,3);
-Схемой происшествия л.д.9);
-Дислокацией дорожных знаков и разметки на участке автодороги ...
В судебном заседании выяснено, что события совершения административного правонарушения имели место 20.02.2010 года, в 07 час. 55 мин.
Ссылка адвоката о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом, является не верной.
Согласно ст. 10, ст. 11 Закона РФ «О милиции» в целях необходимости предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо, в случае непосредственного обнаружения таких событий, остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 41 Приказа. При выполнении сотрудниками Госавтоинспекции действий, непосредственно связанных с осуществлением контроля за дорожным движением, использование транспортных средств, не относящихся к патрульным автомобилям, не допускается.
В судебном заседании установлено, что ИАЗ ОГИБДД ОВД по Дубовскому району В. не имея права остановки ТС ... при движении, преследовал её до места остановки в соответствии с Изменениями, внесенными в Приказ МВД РФ от 31.12.2009 N 1023.
Ссылка адвоката на нарушение п. 118 Приказа МВД суд считается не обоснованной. Как выяснено в судебном заседании, чего не отрицает и сам Сулейманов К.М.... схему места совершения административного правонарушения он не подписывал, поскольку она при нем не составлялась. Данный факт подтверждается и показаниями инспектора В., показавшего суду, что Сулейманов К.М. после составления протокола об административном правонарушении отказался выехать на место совершения, для составления схемы. По этой причине и не были включены в протокол об административном правонарушении свидетели.
В качестве доказательств - фотографии, представленные представителем правонарушителя суд не может принять во внимание, так как они не подтверждают, что именно на них изображен тот участок дороги, где был совершен маневр.
Давая оценку показаниям свидетелей С., З., Ц., суд расценивает их как желание помочь Сулейманову М.К. избежать административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и справедливы. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции от 30 марта 2010 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района, Ростовской области от 30 марта 2010 года в отношении Сулейманова Магомедсултана Кахсуруевича, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Водительское удостоверение ... категорий «В» «С» передать на хранение в ОГИБДД Зимовниковского ОВД.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Н. Хазова