№12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«01» апреля 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
с участием правонарушителя Фокина А.Н.,
его представителя Федина С.А.,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
жалобу Фокина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Фокину А.Н. разъяснены, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, ходатайств не поступило.
В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Зимовниковского района Ростовской области Фокина А.Н. признан виновным в совершении администравиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица), был уличён в употреблении спиртных напитков, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого он отказался, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фокин А.Н. обжаловал данное постановление, считает его незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которые управляют транспортными средствами, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённым Постановлением правительства РФ от 26 июня 2006 года №475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении которого имеются достаточные основанияполагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако в ходе разбирательства по данному делу судом не учтены его доводы о том, что сотрудник <данные изъяты> по Зимовниковскому району Г. при составлении протокола об административном правонарушении стал убеждать его, в том, что для него наступят неблагоприятные последствия, если он согласится пройти медицинское освидетельствование, а если он откажется проходить данное освидетельствование, то в отношении него будет вынесено постановление об административном наказании с минимальным штрафом. В момент составления протокола об административном правонарушении он очень торопился в связи с семейными обстоятельствами, поэтому согласился с убеждением сотрудника ДПС. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Зимовниковского района Ростовской области от <данные изъяты>, по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении него отменить дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Фокин А.Н. совместно с представителем Фединым А.Н. жалобу поддержали, по основаниям изложенным в ней.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Фокин Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный, как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.
Постановление мирового судьи от 28.02.2011 года, вынесено в соответствии с процессуальными нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация действий Фокина А.Н. произведена в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судьей установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля, допрошенного в суде апелляционной инстанции - инспектора <данные изъяты> по <данные изъяты> Г., который показал, что в середине <данные изъяты> года ему из дежурной части <данные изъяты> по Зимовниковскому району поступил звонок, о том, что у отделу милиции на автомашине <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения подъехал мужчина. После чего, он подъехал на служебной автомашине на <адрес>, де воле <адрес> остановил автомобиль, под управлением Фокина А.Н., для проверки документов. От Фокина А.Н. исходил резкий запах алкоголя, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался, после чего им были приглашены понятые, и составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом учтено, что показания свидетеля ничем не опровергнуты, а предоставленные доказательства вины Фокина А.Н. в административном правонарушении получены в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.
Суд находит, что выводы суда первой инстанции законны, обоснованны и справедливы. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции от <данные изъяты> года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Зимовниковского района, Ростовской области, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Зимовниковского района, Ростовской области от <данные изъяты> года о признании Фокина Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу, Фокина Александра Николаевича - без удовлетворения.
Водительское удостоверение <адрес> категории «<данные изъяты>» передать на хранение в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.Н. Хазова